互聯(lián)網(wǎng)電視的“難兄難弟”結(jié)盟：風(fēng)行暴風(fēng)攜手也難在市場(chǎng)翻盤？

樂(lè)視、微鯨、看尚、暴風(fēng)、風(fēng)行……隨著互聯(lián)網(wǎng)電視陣營(yíng)的企業(yè)們一個(gè)個(gè)遠(yuǎn)離市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主場(chǎng)，開(kāi)啟了續(xù)命、活命的奔跑，再度將互聯(lián)網(wǎng)電視陣營(yíng)曾經(jīng)引以為榮的"硬件虧損或免費(fèi)靠?jī)?nèi)容收費(fèi)"的商業(yè)模式，推向輿論的風(fēng)口浪尖。

池欒||撰稿

一邊是騰訊、愛(ài)奇藝等視頻網(wǎng)站因?yàn)椤稇c余年》VIP點(diǎn)播付費(fèi)被指"吃相難看"；一邊是曾經(jīng)的兩大互聯(lián)網(wǎng)電視巨頭，風(fēng)行和暴風(fēng)尋求合作。看似不相關(guān)的兩個(gè)熱點(diǎn)，其實(shí)背后卻擁有相通的商業(yè)邏輯："內(nèi)容付費(fèi)"在當(dāng)前中國(guó)消費(fèi)群體中，暫時(shí)還面臨著諸多挑戰(zhàn)，想一口氣吃成大胖子，并不容易。

盡管前一天針對(duì)媒體對(duì)"風(fēng)行收購(gòu)暴風(fēng)"的報(bào)道，風(fēng)行CEO周燦已經(jīng)對(duì)外表示，雙方只是進(jìn)行一些業(yè)務(wù)方面的合作，且強(qiáng)調(diào)此合作"不是收購(gòu)形式，沒(méi)有股份糾葛。"但12月19日，深交所仍然向暴風(fēng)集團(tuán)下發(fā)關(guān)注函，要求說(shuō)明具體情況。這也再一次將兩者推向輿論中心。

風(fēng)行和暴風(fēng)，曾經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)電視的兩大活躍者，經(jīng)歷過(guò)針尖麥芒的對(duì)壘、也經(jīng)歷過(guò)抱團(tuán)取暖的無(wú)奈。從風(fēng)頭正勁到至暗時(shí)刻，暴風(fēng)電視和風(fēng)行電視競(jìng)合關(guān)系的一變?cè)僮儯�凸顯的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的殘酷和不定，也昭示著互聯(lián)網(wǎng)電視企業(yè)曾夢(mèng)想的"硬件虧損甚至免費(fèi)、內(nèi)容收費(fèi)"商業(yè)模式難以立足，互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)的攻伐鬧劇正成為過(guò)去時(shí)。

曾經(jīng)的"死敵"，現(xiàn)在的"難兄難弟"

成立于2005年的風(fēng)行和成立于2007年的暴風(fēng)，淵源一向復(fù)雜。同樣以視頻起家，在2012年高度密集充值的資本游戲中，不敵愛(ài)奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷這三巨頭，風(fēng)行、暴風(fēng)影音、PPTV曾表示要結(jié)盟共同應(yīng)對(duì)視頻網(wǎng)站的壓力。

不過(guò)到了2015年，伴隨互聯(lián)網(wǎng)電視陣營(yíng)風(fēng)起，特別是樂(lè)視的一度火爆，暴風(fēng)、風(fēng)行接連推出硬件電視產(chǎn)品殺入戰(zhàn)局后，兩者開(kāi)始焦灼的市場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)：暴風(fēng)提出"All for TV"口號(hào)，從戰(zhàn)略層面押寶互聯(lián)網(wǎng)電視；風(fēng)行聯(lián)合東方明珠、兆馳、海爾、國(guó)美聯(lián)手打造風(fēng)行電視。此后，風(fēng)行對(duì)暴風(fēng)的"蹭網(wǎng)"行為遞過(guò)律師函，兩者在價(jià)格戰(zhàn)上更是打的火熱。

曾經(jīng)相互掐架的兩個(gè)企業(yè)，如今卻擁有了"接盤者"和"被接盤者"的新身份。不過(guò)，在互聯(lián)網(wǎng)電視整體遭遇寒潮后，不論是誰(shuí)，當(dāng)前的處境都不好過(guò)。

曾經(jīng)的"互聯(lián)網(wǎng)電視王者"暴風(fēng)電視早已負(fù)面不斷：停止生產(chǎn)、關(guān)閉銷售渠道；深陷"公司解散"、"員工討薪"的輿論壓力；暴風(fēng)集團(tuán)被列為失信被執(zhí)行人，即老賴79次，被執(zhí)行人140次；馮鑫被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。

而風(fēng)行的高光時(shí)刻早已停留在2008年，盡管2012年至2015年一度被資本追逐，但今年半年報(bào)顯示，風(fēng)行在線共有21億元資產(chǎn)，負(fù)債數(shù)額為22.7億元；且被列為歷史執(zhí)行人高達(dá)129次。一定程度上，兩者的合作就是為抱團(tuán)取暖。

互聯(lián)網(wǎng)電視時(shí)代謝幕，內(nèi)容付費(fèi)還有多遠(yuǎn)？

激蕩的時(shí)代不一定造就偉大的企業(yè)。回首2015年，互聯(lián)網(wǎng)電視陣營(yíng)和傳統(tǒng)電視廠商一度涇渭分明、劍拔弩張。這一時(shí)期，除了風(fēng)行、暴風(fēng)挺進(jìn)產(chǎn)品端，樂(lè)視、小米、PPTV、微鯨等等也成為彩電市場(chǎng)的跨界劫掠者。但僅僅不到四年，大部分品牌已經(jīng)黯然離場(chǎng)，這場(chǎng)市場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)已然勝負(fù)已定。

歸根結(jié)底，正是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)電視追求的商業(yè)模式，即"硬件虧損甚至免費(fèi)、內(nèi)容收費(fèi)"本身就是一個(gè)坑。一眾互聯(lián)網(wǎng)電視企業(yè)的夢(mèng)想，是顛覆彩電硬件盈利模式，但事實(shí)證明沒(méi)有一個(gè)能成功。碩果僅存的小米電視，其互聯(lián)網(wǎng)品牌只是頂帽子，本質(zhì)上仍然是靠硬件賺錢，多年的經(jīng)營(yíng)之道不過(guò)是"薄利多銷"、"先搶到銷量"再說(shuō)。這顯然與當(dāng)年傳統(tǒng)電視企業(yè)長(zhǎng)虹、康佳們的路子一致。

當(dāng)然并不是說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)電視"內(nèi)容付費(fèi)"的思路就是錯(cuò)誤，不過(guò)就當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀、用戶的認(rèn)可程度來(lái)說(shuō)，是不合時(shí)宜的，要徐徐圖之。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)熱播劇《慶余年》在騰訊、愛(ài)奇藝付費(fèi)超前點(diǎn)播，遭到全網(wǎng)群嘲、《人民日?qǐng)?bào)》點(diǎn)名批評(píng)、甚至被用戶告上法庭，就是一個(gè)很好的反證。

創(chuàng)新內(nèi)容付費(fèi)模式，是視頻行業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)電視，甚至如今還是整個(gè)彩電行業(yè)探索多元化收入的方向之一，但如何貼近用戶深層次需求，達(dá)到共贏卻是極大的挑戰(zhàn)。因此，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)陣營(yíng)乃至智能電視產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，硬件和內(nèi)容均不可或缺，兩手都要抓、兩手都要硬。這是電視企業(yè)持續(xù)發(fā)展帶來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，更是面對(duì)當(dāng)前多變的市場(chǎng)和多元化、個(gè)性化需求的時(shí)代要求。

在不少人看來(lái)，做內(nèi)容的風(fēng)行需要借助暴風(fēng)進(jìn)行營(yíng)銷渠道和推廣，暴風(fēng)電視系統(tǒng)和暴風(fēng)電視廣告業(yè)務(wù)則交于風(fēng)行獨(dú)家全量運(yùn)營(yíng)，雙方恰好互補(bǔ)雙贏。不過(guò)這只是理想狀態(tài)，作為兩個(gè)失敗者，這更像一次尋求復(fù)活的游戲。早已被邊緣化的兩個(gè)品牌，如果無(wú)法探索到全新盈利模式，如何償還巨債、如何在競(jìng)爭(zhēng)中立足？

"沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友，也沒(méi)有永遠(yuǎn)的敵人，只有永恒的利益"。類似的劇情在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中一再上演。如今，風(fēng)行"接盤"暴風(fēng)影音，也讓這對(duì)曾經(jīng)的"死敵"開(kāi)啟另一段關(guān)系。不過(guò)，追求利益的他們?cè)谌缃竦?quot;后互聯(lián)網(wǎng)電視時(shí)代"，最終真的能如愿嗎？

====

家電圈：覆蓋產(chǎn)業(yè)面廣闊、內(nèi)容專業(yè)、觀點(diǎn)鮮明的價(jià)值分享平臺(tái)。文章未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載、違者必究！

====