《慶余年》超前點播 律師起訴愛奇藝騰訊視頻 法學專家：很可能敗訴

　　近日，《慶余年》超前點播引發(fā)爭議，上海兩位律師以愛奇藝和騰訊的會員協(xié)議為格式條款起訴，請求法院確認部分條款無效，目前案件處于提交立案階段。

　　成都商報-紅星新聞記者發(fā)現(xiàn)，早在2019年3月，蘇州大學學生小孫以同樣訴由起訴愛奇藝，要求愛奇藝停止插播廣告，此案經過媒體報道引發(fā)極大關注，一度登上熱搜，經過一二審判決，2019年10月，蘇州市中級人民法院做出終審判決，判令愛奇藝賠償小孫30元，但小孫要求愛奇藝停止插播廣告請求沒得到支持，小孫的訴訟目的失敗。

　　法學教授和法官對于兩位律師的訴訟并不樂觀，他們認為，否認格式條款無效很難，因為互聯(lián)網企業(yè)和產品波及面廣，一旦確認無效，將帶來天翻地覆的變化，法院最終都會回到條款解釋上來，從技術上予以處理。

　　消費者：

　　愿為內容付費 但“花錢買不到自己期待的”

　　成都的賀女士是內容付費的擁護者，擁有愛奇藝、騰訊等所有視頻平臺的會員，騰訊《慶余年》推出超前點播時，她花費50元購買了超前點播。

　　“我愿意為內容付費，但是買的時候說是更新日多看六集，我就以為每天更新都可以多看六集。”賀女士說，而事實上并不是如此，除了付費之日多看了六集之外，其他更新日，與普通會員一樣只是更新兩集，超前點播始終比會員保持六集領先。

　　“更新日多看六集有歧義，有兩種解釋，只能怪自己沒有看清楚吧。”賀女士說，如此一來，她只能等到2020年1月1日才能看到大結局，“我覺得我對得起騰訊，該付費都付費了，不爽的是，花了錢買不到自己期待的。”

　　《慶余年》超前點播引發(fā)爭議，成都商報-紅星新聞記者梳理發(fā)現(xiàn)，超前點播在視頻平臺并不是第一次使用，早在2019年8月，《陳情令》播放最后5集，首次使用超前點播，30元提前解鎖大結局，雖然遭到了粉絲抵制，但是有500萬人為此買了單。

　　此后，超前點播又在《沒有秘密的你》《從前有座靈劍山》《明月照我心》等劇出現(xiàn)。

　　與上述四部劇近結局啟用點播不同，騰訊視頻和愛奇藝在播放《慶余年》時，從22集就開始啟用超前點播，這意味著到大結局（46集）結束，有25集的劇集，用戶可以選擇提前觀看，按照每集需3元費用計算，25集則共計需花費75元才能提前看到大結局。不過，在“超前點播”推出的前5天內，視頻網站推出了折扣優(yōu)惠，即會員可以享受限時5天50元折扣。

　　花50元超前點播，輿論一片嘩然。為《陳情令》購買了點播的成都市民陳女士說，沒有任何一部電視劇在播放之前，預告過要啟用超前點播，均是電視劇火了之后才開始。

　　律師起訴：

　　為確保會員權益的穩(wěn)定性

　　欲確認格式條款無效

　　《慶余年》超前點播頻頻上熱搜，兩位律師、知名法律博主“吳聲威WSW”和“邏格斯logics”分別以“格式條款”為訴由起訴愛奇藝和騰訊，要求確認愛奇藝和騰訊會員協(xié)議部分條款無效。

　　2019年12月30日，成都商報-紅星新聞記者聯(lián)系到了兩位律師吳聲威和林健，他們皆為上海正策律師事務所的律師，已分別向北京互聯(lián)網法院和深圳南山區(qū)法院提交立案，暫未收到受理通知。

　　吳聲威是今年6月購買的愛奇藝會員，網友提起超前點播時，他在思考，愛奇藝是如何銜接會員與點播會員的權益，沒想到把會員協(xié)議一看，驚到了。

　　“本質就是‘我不要你覺得，我要我愛奇藝覺得’，消費者簽訂了一份愛奇藝可以單方面隨時修改的協(xié)議。”吳聲威說，這顯然違反了公平原則，屬于不平等條約，在他看來，雖然網友爭議最大的是超前點播，從法律角度來說，超前點播只是不平等約定的一個小表現(xiàn)形式。

　　吳聲威介紹說，合同約定“愛奇藝有權基于自身運營策略單方面決定和調整VIP會員服務內容，解決爭議時，以您同意的最新會員協(xié)議為準”。

　　成都商報-紅星新聞記者留意到，騰訊會員協(xié)議也明確，騰訊可以給予運營需求等全部或者部分變更會員協(xié)議，包括且不限于停播或者額外付費點播。

　　吳聲威說，這就意味著，愛奇藝和騰訊在啟用超前點播時，先將會員協(xié)議修改好，等消費者購買并意識到問題之后，協(xié)議已經變更了，若要維權，消費者沒有最初協(xié)議，存在舉證困難，目前，他固定協(xié)議版本更新時間為2019年12月18日。

　　“我要起訴的是，它最新版本協(xié)議就有問題，確立部分條款無效。”吳聲威說，起訴目的是為了規(guī)范互聯(lián)網電子協(xié)議，確保會員權益的穩(wěn)定性。“否則，今天出個超前點播，明天再出一個VVIP，無論你付多少錢，它都可以無限制地修改會員協(xié)議。”

　　騰訊和愛奇藝回應：

　　所有平臺的協(xié)議都一樣

　　以之前公開回復為準

　　2019年12月30日，成都商報-紅星新聞記者就兩位律師起訴格式條款采訪騰訊和愛奇藝，騰訊和愛奇藝公關皆表示，就超前點播相關問題以之前的回復為準，不再回復這個問題。騰訊公關表示，“其實所有平臺的協(xié)議都是一樣的。”

　　2019年12月17日，愛奇藝副總裁、自制劇開發(fā)中心總經理戴瑩在三聲2019第四屆中國新文娛·新消費年度峰會后回應《慶余年》超前點播爭議，戴瑩表示，視頻平臺的內容在越來越多元，用戶的需求也變得更多元。“我們的初衷是想滿足用戶更多元的內容需求，但可能沒太做好，未來希望能更多考慮到用戶的心理，做好排播的設計和告知工作。”

　　2019年12月18日，就超前點播問題，騰訊視頻副總裁王娟回應《慶余年》50元超前點播模式，王娟說，我們對于會員的告知和消費心理的把握上還不夠體貼，未來將會進一步優(yōu)化并提升會員的服務體驗，給大家?guī)�來更多�?yōu)質的內容與貼心的服務。

　　觀點

　　需要出臺規(guī)定對電子協(xié)議進行規(guī)制

　　蘇州大學副教授吳俊認為，“會員付費超前點播”是否改變了“大片隨意看”的會員權益，這是一個合同條款解釋的問題。

　　一方面，就《慶余年》電視劇而言，不是會員也是可以觀看該電視劇的，因此會員并不享有壟斷性的觀劇權益。據(jù)此，可以認為“大片隨意看”的會員資格并不包括提前觀劇的權利。

　　但另一方面，從文義的角度，“大片隨意看”確實包含了不能限制觀劇的效力，只要平臺已經將視頻上線，就不應該限制會員的觀劇權利，否則，以后所有的電視劇，平臺都可以控制開播而不是一次性全部投放，讓會員再次付費。

　　“即便兩位律師起訴，法院也會從技術上處理，把格式條款確認無效變成合同條款解釋，平臺在跟消費者玩文字游戲。”吳俊認為，由于存在這兩種會員合同的解釋方案，平臺選擇了對自己有利的解釋規(guī)則，因此，即使訴諸訴訟，平臺也很難敗訴。

　　吳俊認為，隨著視頻傳播的數(shù)字化，越來越多的民眾通過手機之類的移動網絡終端而不是電視機來觀看電視劇，移動網絡終端實際上扮演了曾經廣播電視的功能，越來越具有公用事業(yè)產品的性質。因此，應該用更多的強制性規(guī)范來規(guī)范平臺的權利和義務，政府監(jiān)管部門應該限制平臺提供格式合同條款的權限，切實保障消費者的權益。

　　另外一名不愿意具名的法官認為，律師主張會員協(xié)議是格式條款需要提供有力的主張，通常有兩種情況下會被確認無效，第一種就是損害公眾利益；第二種，違反國家強制性規(guī)定。

　　“雖然超前點播成為社會熱點，但熱點不等于公共利益，這種消費者與企業(yè)簽訂的合同，屬于商業(yè)模式范疇，很難上升到社會公共利益，需要律師舉證證明。”這名法官說，愛奇藝和騰訊這種互聯(lián)網企業(yè)涉及的產品非常多，輻射范圍非常廣，一旦確認條款無效容易成為風向性指標，波及非常多產業(yè)，整個社會可能發(fā)生天翻地覆變化。“互聯(lián)網發(fā)展需要一個過程，法院不傾向于立即作出改變，最終還是會回到合同條款過程簽訂和解釋上來。”

　　這名法官表示，要規(guī)范互聯(lián)網電子協(xié)議，需要一個個案件形成足夠影響力，進而讓政府出臺相應的規(guī)定予以規(guī)制。（記者 鐘美蘭）

更多精彩內容，請點擊進入文化產業(yè)頻道>>>>>