在線旅游新規(guī)尚有難題面對(duì) 建議進(jìn)行細(xì)化

11月17日，在北京市法學(xué)會(huì)旅游法學(xué)研究會(huì)2019年年會(huì)上，諸多業(yè)內(nèi)學(xué)者對(duì)在線旅游行業(yè)不斷爆出的亂象探討破解之法。業(yè)界普遍認(rèn)為，根本原因在于我國的相關(guān)法律法規(guī)，尚未對(duì)在線旅游市場(chǎng)規(guī)范，作出明確規(guī)定，給行業(yè)監(jiān)管帶來較大難度。

而就在前不久，文化和旅游部發(fā)布關(guān)于《在線旅游經(jīng)營服務(wù)管理暫行規(guī)定（征求意見稿）》（以下簡稱《暫行規(guī)定》），專門針對(duì)在線旅游行業(yè)，作出了具體相關(guān)規(guī)定，該規(guī)定目前仍處于公開征求意見階段。

進(jìn)一步夯實(shí)平臺(tái)主體責(zé)任

中國旅游業(yè)從代理模式，發(fā)展到線上平臺(tái)模式（OTA），走過了20年的萌芽期、發(fā)展期、爆發(fā)期和成熟期。《暫行規(guī)定》也適應(yīng)了這些新變化，首先對(duì)在線旅游經(jīng)營者進(jìn)行界定。然后，《暫行規(guī)定》規(guī)定，文化和旅游部依法負(fù)責(zé)全國在線旅游經(jīng)營服務(wù)的指導(dǎo)、監(jiān)督、管理工作；在線旅游平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)內(nèi)商家的資質(zhì)和上傳內(nèi)容進(jìn)行核驗(yàn)和登記，對(duì)平臺(tái)上存在的違法和侵權(quán)行為加強(qiáng)動(dòng)態(tài)監(jiān)管；平臺(tái)若未盡到商家資質(zhì)審查責(zé)任或未盡到安全保障義務(wù)、造成侵害旅游者合法權(quán)益后果的，平臺(tái)將與商家和服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

一些在線旅游平臺(tái)在接受法治周末記者采訪時(shí)，均表達(dá)了對(duì)《暫行規(guī)定》的重視，認(rèn)為這將對(duì)企業(yè)接下來的合規(guī)工作作出了指南。在監(jiān)管和審核機(jī)制方面，去哪兒網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴法治周末記者，去哪兒網(wǎng)對(duì)平臺(tái)上的所有商家，都進(jìn)行了嚴(yán)格的上線資質(zhì)審核機(jī)制，并簽訂了供應(yīng)商合作條例。

驢媽媽旅游相關(guān)負(fù)責(zé)人也對(duì)此回應(yīng)稱：針對(duì)平臺(tái)上上千家供應(yīng)商，驢媽媽旅游設(shè)置實(shí)施了嚴(yán)格的考核評(píng)星淘汰制度。在固定時(shí)間段內(nèi)，對(duì)供應(yīng)商的資源配置能力、供給能力、口碑、服務(wù)響應(yīng)能力等進(jìn)行打星評(píng)級(jí)。

值得注意的是，此次《暫行規(guī)定》尤其對(duì)在線旅游行業(yè)存在的“大數(shù)據(jù)殺熟”“低價(jià)游”“虛假預(yù)定”等當(dāng)前業(yè)內(nèi)熱點(diǎn)問題，作出了具體規(guī)定。

對(duì)于這些提到的種種規(guī)定，各在線旅游平臺(tái)均表示予以支持，認(rèn)為這些行為即不符合在線旅游企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略，也不符合盈利要求。與此同時(shí)，各在線旅游平也均否認(rèn)在運(yùn)營過程中，存在上述情況。

驢媽媽相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受法治周末記者采訪時(shí)表示，由于獲取新用戶流量成本太高，而會(huì)員流失帶來的損失同樣巨大。基于大眾出游時(shí)代，以及旅游消費(fèi)高頻化，在線旅游平臺(tái)會(huì)針對(duì)不同用戶，如新用戶、普通用戶、高頻用戶以及購買會(huì)員等提供不同的激勵(lì)優(yōu)惠。“此外，每月的會(huì)員日，以及常規(guī)活動(dòng)促銷，機(jī)票、酒店等受供需影響價(jià)格產(chǎn)生的實(shí)時(shí)變化等，這和同等條件下的價(jià)格差異化有所不同。”這位相關(guān)負(fù)責(zé)人說。

具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性

近年來，隨著在線旅游市場(chǎng)快速增長而產(chǎn)生的新現(xiàn)象和新問題頻頻發(fā)生，在線旅游平臺(tái)和旅游者之間的矛盾也日趨凸顯。隨著今年電子商務(wù)法正式實(shí)施后，與在線旅游平臺(tái)相關(guān)的規(guī)定，也納入法律監(jiān)管范圍，這無疑對(duì)在線旅游行業(yè)起到了一定程度上的約束作用。

但僅依靠電子商務(wù)法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，受訪專家一致提出，要想規(guī)范在線旅游市場(chǎng)的良好發(fā)展，亟需出臺(tái)一部專門針對(duì)在線旅游的法律法規(guī)。

在諸多專家看來，《暫行規(guī)定》具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。其根據(jù)旅游業(yè)的特點(diǎn)，將電子商務(wù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法、旅游法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、侵權(quán)責(zé)任法等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定予以細(xì)化、具體化。

對(duì)在線旅游經(jīng)營者的行為規(guī)范、法律義務(wù)、法律責(zé)任等，及針對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟、不合理低價(jià)游、虛假預(yù)定、平臺(tái)的審核義務(wù)等現(xiàn)實(shí)中的突出問題，都作出了具體規(guī)定，體現(xiàn)出了立法“以問題為導(dǎo)向”的原則。

西安外國語大學(xué)陜西文化和旅游發(fā)展研究所所長成文英認(rèn)為，《暫行規(guī)定》對(duì)相關(guān)司法部門和旅游行政部門，在解決在線旅游相關(guān)糾紛方面，提供了法律依據(jù)，對(duì)促進(jìn)在線旅游市場(chǎng)秩序規(guī)范有序發(fā)展，引導(dǎo)和規(guī)范在線旅游服務(wù)經(jīng)營者的經(jīng)營行為，具有積極的意義。

北京法學(xué)會(huì)旅游法研究會(huì)常務(wù)理事張?jiān)埔�進(jìn)一步闡述，《暫行規(guī)定》中明確了在線旅游企業(yè)和平臺(tái)既是線下旅游行業(yè)的服務(wù)主體，又是在線電子商務(wù)平臺(tái)的經(jīng)營者，具有雙重身份，這一身份確認(rèn)有助于行業(yè)監(jiān)管；對(duì)于大數(shù)據(jù)殺熟、虛假宣傳、虛假預(yù)定、不合理低價(jià)游的明確禁止；以及旅游安全保障和救助義務(wù)、信用監(jiān)管這些規(guī)定，都將有利于在線旅游消費(fèi)者權(quán)益的保障。

建議《暫行規(guī)定》加大調(diào)整空間并細(xì)化

諸多專家建議，盡管《暫行規(guī)定》可以有效促進(jìn)電子商務(wù)法，但《暫行規(guī)定》還需加大調(diào)整空間，對(duì)適用范圍和主體界定，作出進(jìn)一步明確。目前在線服務(wù)提供者眾多，對(duì)適用范圍和主體界定略顯窄化。

張?jiān)埔�以《暫行�?guī)定》中關(guān)于大數(shù)據(jù)殺熟的規(guī)定為例指出，由于服務(wù)產(chǎn)品的特性，不同時(shí)間、不同地點(diǎn)、不同對(duì)象，都有一定的價(jià)格差別是普遍存在�；�于此，如何對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟的價(jià)格歧視行為進(jìn)行認(rèn)定是難題。

“由于旅游產(chǎn)品的季節(jié)性、周期性差價(jià)，不合理低價(jià)的認(rèn)定，也是比較棘手的事情�！睆�?jiān)埔�告訴法治周末記者，基于對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，《暫行規(guī)定》對(duì)非法刪除、屏蔽旅游者對(duì)平臺(tái)服務(wù)，及其平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的產(chǎn)品和服務(wù)的評(píng)價(jià)，進(jìn)行了禁止性的規(guī)定，但非法刪除如何界定也是難題。

此外，他還提到，《暫行規(guī)定》中提到的鼓勵(lì)性條款，在日后執(zhí)行過程中可能也會(huì)存在爭議。

北京市法學(xué)會(huì)旅游法學(xué)研究會(huì)副秘書長李廣贊同上述觀點(diǎn)，在先行賠付方面，《暫行規(guī)定》只規(guī)定平臺(tái)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)解決，協(xié)調(diào)不成的鼓勵(lì)先行賠付。但實(shí)際上，倘若平臺(tái)存在過錯(cuò)、過失或沒有盡責(zé)的，本身就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。只有不屬于平臺(tái)責(zé)任的，才需要鼓勵(lì)先行賠付，具體落實(shí)可能會(huì)遇到一定難度。

浙江大學(xué)城市學(xué)院法學(xué)院副教授胡斌也同樣認(rèn)為，盡管《暫行規(guī)定》對(duì)平臺(tái)的違法行為會(huì)產(chǎn)生極大的震懾作用，但還需要進(jìn)一步厘清平臺(tái)的法律地位和責(zé)任問題。“如規(guī)定平臺(tái)不得向不合理低價(jià)提供交易機(jī)會(huì)，那么誰來認(rèn)定不合理低價(jià)，如果是平臺(tái)，那以什么標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定不合理低價(jià)，這些都是立法需要考慮和細(xì)化的內(nèi)容�！�

北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院副教授鄭晶在會(huì)上直言，《暫行規(guī)定》中提到的游客責(zé)任是對(duì)經(jīng)營者和旅游者的民事責(zé)任規(guī)范，“盡管其體現(xiàn)了對(duì)旅游者的保護(hù)和對(duì)雙方利益的衡平，但這兩個(gè)條款所規(guī)范的內(nèi)容，與上位法