易經八卦的圖解八卦中的震代表什么八卦圖方位順序圖

　　“故意必有言，有言必有象，有象必無數

　　“故意必有言，有言必有象，有象必無數。數立則象生，象生則言著，言著則意顯。象數則筌蹄，言意則魚兔也。得魚兔而謂必有筌蹄可也，舍筌蹄而求魚兔則未見其得也。”

　　邵雍在這類實際的根底上，發清楚明了“天賦之學”，他說：“天賦之學，心也。后天之學，跡也。”天賦之學是心法，只能心照不宣，不成言傳；后天之學是師法，能夠經由過程筆墨冊本而學到。儒者們所說的實在都是后天之學，他們口授書授，卻沒故意領神會，只是沿著前人的腳印行進，固執于足跡，反而遺忘了踩出足跡的鞋子。

　　邵雍跟程頤是密友，但他們的易學思惟差別甚大，程頤說邵雍是“海市蜃樓”，有“偏駁”之病；程顥則婉拒了邵雍要教授易學的美意。邵伯溫說：“天賦之學伊川非不問八卦中的震代表甚么，但先君秘而不言。”二程與邵雍在易學思惟上很有“道差別，不相為謀”的意味。朱熹則出格瀏覽邵雍，他說：“伊川《易傳》亦有未盡處。其時康節傳得數甚佳，卻輕之不問。”在《周易轉義》里，更是把邵雍的《天賦圖》放在卷首，他寫的另外一本《易學發蒙》更像對邵雍易學的研討之作。

　　《周易·說卦傳》說：“震，東方也；巽，東南也。離也者，明也，萬物皆相見，北方之卦也。坤也者，地也。兌，正秋也。乾，西北之卦也。坎，水也，正北方之卦也。艮，東北之卦也易經八卦的圖解。”

　　在朱熹看來，假如《易》的卦象只是用來講原理的話，那末它便成了一部“比方之書”，就像《莊子》借寓言來講理一樣，落空了卜筮的原旨，這類辦法不是在解讀《周易》，而是儒者借《周易》來論述本人的思惟罷了。因而，朱熹不克不及認同程頤解讀易學的辦法，他盼望規復《周易》的原旨，并成立起一種可以綜合象數與義理的新易學思惟，用象數來說卜筮，然后從卜筮中推出講學之道，闡明義理。這類新易學思惟的前驅即是邵雍。

　　他固然也認可“象數”生于“意”，但阻擋王弼“自得忘象”、“自得忘言”的主意。“自得”一定要經過工具數的研討，舍棄象數而不談，卻期望可以“自得”八卦中的震代表甚么，這是不克不及夠的事。因而，邵雍跟陳摶一樣，主意意、言、象、數四者不成缺一。關于意、言、象、數，《觀物內篇》做理解釋：

　　陳摶八卦中的震代表甚么、邵雍的圖書派實在就是期望打破《周易》的框架，成立起一種新的易學系統。因而，在八卦數字、八卦方位、卦變序次等方面都與《周易》差別。圖書派為神化其說，便托名是宓羲之《易》，在各類圖前都冠上“宓羲”二字；而按照《周易》畫出來的圖，則冠上“文王”二字。并說有宓羲之易，有文王之易，有周公之易，另有孔子之易。

　　《宓羲八卦序次圖》里提出了乾1、兌2、離3、震4、巽5、坎6、艮7、坤八的序次，差別于《說卦傳》。

　　李挺之把《六十四卦相生圖》與《變卦阻擋圖》授與邵雍，邵雍的兒子邵伯溫傳給陳四丈。這兩幅圖包羅了圖書派的卦變實際。

　　《 莊子·天運》里有個寓言故事，講孔子造訪老子，說本人曾經遍讀《六經》，論先王之道而明周、召之跡，為何仍是得不到重用呢？老子答復他說“夫《六經》，先王之痕跡也，豈其以是跡哉！今子之所言，猶跡也。夫跡，履之所出，而跡豈履哉？”以為言辭典范只是祖先的腳印罷了，拘泥于言辭典范，終極沒法走向大道。真實的道是不成言傳的八卦中的震代表甚么，以是老子說：“知者不言，言者不知。”莊子也說：“意之所隨者，不克不及夠言傳也。”

　　邵雍的易學以數作為出發點，他假定了只要數而無言、意的形態。既然要經由過程數來推出言、意，那就不克不及間接利用《周易》，由于《周易》的筆墨不只屬于言，并且還表達出了意——要跳出《周易》去了解“易”。他斗膽地說：“須信畫前原有《易》。”以為在宓羲畫卦之前，易理就曾經存在了，易理并非《周易》成書后才構成的，它原來就存在著。后儒拘泥于文王、周公、孔子編的《周易》，就如統一個研討物理天下的人拘泥于《物理學》課本，卻不愿面向活生生的天然界。

　　朱熹則說：“《易》是卜筮之書，先人覺得止于卜筮。至王弼用老莊解，先人便只覺得理，而不覺得卜筮，亦非。”他以為程頤的辦法跟王弼相似，他們都把《易》的范疇給減少了。朱熹說：“卦辭爻辭包羅萬象，看人怎樣用。程師長教師只是說得一理。”“已前解《易》，多說象數。自程門當前，人方都作原理說了。”

　　“以數入理”就是邵雍的易學邏輯，他經由過程研討數來逐漸上升，最初熟悉理。假如像王弼、程頤那樣，專注于意言，只是說理，丟失了掉象數，不工具數停止研討，那就等因而從末端開端了。

　　朱熹也說《天賦圖》不起于邵雍，在陳摶之前就有了，只是秘而不傳的來由。次要在術士里教授，眾人不得目擊。還說《太極圖》在《天賦圖》的范疇以內，《天賦圖》是一副很陳腐的圖。先人更是進一步神化，以為《天賦圖》是宓羲畫出來的，比《周易》還要早。如鄭少梅在《天賦圖注自序》里就說揚雄的《太玄經》、關子明的《洞極經》易經八卦的圖解、魏伯陽的《參同契》和邵雍的《皇極經世》都本于《天賦圖》，把圖的年月追溯到了秦漢之前八卦中的震代表甚么。

　　圖書派按照《說卦傳》的形貌，畫成了八卦的方位，圖中上方是南，下方是北，左是東，右側是西。這個排位次第與邵雍的《天賦圖》差別易經八卦的圖解，前面將加以比照。

　　邵雍屬于易學中的圖書派，是象數學的承襲。義理派的王弼曾說：“言生于象”，“象生于意”。他把“意”比作魚兔，把“象”比作筌蹄，講“得魚忘筌”，“得兔忘蹄”，了解了“意”以后就不需求再去固執于“象”跟“言”了。邵雍則說：

　　朱熹把《宓羲八卦序次圖》、《宓羲八卦方位圖》、《宓羲六十四卦序次圖》和《宓羲六十四卦方位圖》合稱“宓羲四圖”，以為內里完好的歸納綜合了邵雍的天賦圖思惟。

　　朱震說《宓羲八卦圖》由王豫傳給邵雍，最初再由鄭史（疑為“鄭夬”）傳出來。傳說宓羲初畫八卦，稱為初乾、初奭、初艮、初兌、初犖、初離、初釐、初巽，是最后的八卦。厥后才兩兩相重，釀成了六十四卦。邵雍用這幅《宓羲八卦圖》來說述六十四卦呈現的序次。在朱熹編的《周易轉義》中，圖名改成《宓羲六十四卦方位圖》，普通說的《天賦圖》就是這幅，萊布尼茲所看到的也是這幅。

　　朱熹在諸多成績上都與二程連結高度分歧，惟獨易學思惟呈現了較大的不合。程頤跟門生們說：“《易》有百余家，難為遍觀。如素未讀，不曉文義，且須看，且要熟讀，然后卻有效心處。”張栻以為程頤之以是保舉各人讀王弼、胡瑗和王安石的易注，次要是由于他們都摒棄了象數派的辦法——不講互體，專說義理來由。程頤傾向易學中的義理派。

　　經由過程意、言、象、數，即可窮盡事物的性、情、形、體，曉得其生、長、收、藏的紀律，這即是天子王伯之道。在邵雍的易學邏輯里，數是最根本的工具，經由過程推數來明象，進而獲得意言，意言就是終極的事物之理，因而他說：

　　前面我們將分兩節來引見邵雍的易圖思惟，第一節報告“宓羲四圖”的干系，并闡明它們與《周易》的區分在哪；第二節則報告李挺之與邵雍的卦變思惟，并引見《卦氣圖》。《皇極經世》就是在《天賦圖》的根底上寫作的，《天賦圖》將是讀懂《皇極經世》的一把鑰匙。

　　在朱熹的《周易轉義》中，李挺之的兩幅圖兼并成了《卦變圖》。卷首又參加了《宓羲八卦序次圖》、《宓羲八卦方位圖》及《宓羲六十四卦序次圖》。

　　《宓羲六十四卦序次圖》按照邵雍的“八分為十六八卦中的震代表甚么，十六分為三十二，三十二分為六十四”加一倍法實際而畫，推導出六十四卦的布列序次，與《周易》的排序紛歧樣。

　　程頤與邵雍交游三十余年，關于《天賦圖》的來源是很分明的，他不會信賴《天賦圖》就是宓羲所畫。以是他攻訐邵雍的易學辦法是“海市蜃樓”，純屬虛擬，缺少按照。而朱熹卻反過來保衛邵雍，痛快歪曲程頤的話，說“海市蜃樓”是七通八達的意義。