八卦方位圖周易八卦方位風(fēng)水口訣八卦羅盤圖片大全

　　入元，大多數(shù)人在宋《易》的基礎(chǔ)上，或發(fā)揮“圖”“書”，或談“性”“理”，由《四庫全書總目．經(jīng)部．易類四》的介紹來看，其中立論扎實(shí)有見解者，如黃澤撰《易學(xué)濫觴》，他評價前人說《易》，認(rèn)為王弼全廢象數(shù)，結(jié)果入于玄虛，漢儒全依象數(shù)，結(jié)果失于繁碎

　　入元，大多數(shù)人在宋《易》的基礎(chǔ)上，或發(fā)揮“圖”“書”，或談“性”“理”，由《四庫全書總目．經(jīng)部．易類四》的介紹來看，其中立論扎實(shí)有見解者，如黃澤撰《易學(xué)濫觴》，他評價前人說《易》，認(rèn)為王弼全廢象數(shù)，結(jié)果入于玄虛，漢儒全依象數(shù)，結(jié)果失于繁碎。他主張解《易》應(yīng)先明象，至于占法，應(yīng)以《左傳》所載筮例為根本。黃氏立論平正，其說皆有根據(jù)，特別對《周易》古義，多有發(fā)明。

　　當(dāng)時，因“圖”“書”之學(xué)在元人《易》學(xué)研究中占有很大的比重，錢義方作《周易圖說》，詳論宋人所造《易》圖，指出：“圖”“書”之出，是因《周易》而造《易》圖，絕不是因“圖”“書”而出《周易》，批判了宋人所謂“河圖”、“洛書”是“天地自然之易”的說法，這在當(dāng)時是很可貴的。但他自己又立二十七副《易》圖，無非因舊圖出新圖，反使自己陷入新的《易》圖，這些新圖，在《周易》研究方面沒有任何價值。

　　宋人之后，公然反駁陳摶之說者，為元人陳應(yīng)潤。他撰《周易爻變義蘊(yùn)》，指出：先天諸圖，摻雜《參同契》爐火之說，為道家假借《易》理以為之術(shù)，根本不是《周易》本旨。他認(rèn)為八卦方位只能以《說卦》為準(zhǔn)。周敦頤之“無極”、“太極”、“二氣”、“五行”等等，只是一家之言，不能據(jù)此而解《易》。陳氏在當(dāng)時正崇信宋人“圖”“書”之學(xué)時，指斥“先天八卦”等《易》圖不可信，也是極為難得的。

　　《周易大全》采用程頤《易傳》與朱熹《本義》二家注本。又由胡廣抄錄宋人《易》本而成。如董楷的《周易傳義附錄》、董真卿的《周易會通》、胡一桂的《周易本義附錄纂疏》及胡炳文的《周易本義通釋》等。而這些《易》本，也全系對程、朱二本的疏釋而已。因此，這就決定了明人遵從宋人之《易》，所見偏陋的特點(diǎn)。

　　來知德，字矣鮮，他以二十九年的心血，撰成《周易集注》一書。來氏據(jù)《系辭》“參伍以變，錯綜其數(shù)。通其變，遂成天地之文，極其數(shù)，遂定天下之象”的說法，又參考《序卦》之旨，以論《周易》取象，在《周易集注》獨(dú)創(chuàng)“卦綜”“卦錯”諸說。

　　所謂“卦綜”，人們又稱“反易”八卦方位圖周易，即兩卦的卦畫互相顛倒而成者。如《隨》卦之“綜”為《蠱》卦，反之，《蠱》卦之“綜”即為《隨》卦。

　　再如《屯》卦之“綜”為《蒙》卦，而《蒙》卦之“綜”為《屯》卦；《需》卦之“綜”為《訟》卦。反之，《訟》卦之“綜”為《需》卦等（詳見《關(guān)于‘易’象》）。

　　卦綜之說，其實(shí)是對《彖》的引申發(fā)揮。如《彖》《隨》“《隨》，剛來而下柔”，而《彖》《蠱》則曰”《蠱》，剛上而柔下”。

　　所謂“卦錯”，即指兩卦卦畫完全相反者，來氏之“卦錯”，亦即漢人之“旁通”，如《乾》卦與《坤》卦相“錯”，《同人》卦與《師》卦相“錯”。

　　來氏論“卦錯”有四正“錯”，四隅“錯”，論“卦綜”有四正“綜”，四隅“綜”。有的卦以正“綜”隅，有的卦以隅“綜”正。六十四卦之間復(fù)雜的“錯”“綜”之旨，皆由來氏自己苦思而出。其說雖不免有穿鑿附會之處，但在提示今本《周易》六十四卦排列順序及其卦體之間的變化關(guān)系上，不無啟發(fā)意義，確有發(fā)漢、宋人所未發(fā)者，故當(dāng)時被人譽(yù)為“絕學(xué)”。

　　明人言《易》之書，如黃道周的《易象正》、何楷的《古周易訂詁》及張次仲《周易玩辭困學(xué)記》等，說《易》皆有根基。

　　但總起來看，明代二百余年間，其于《易》學(xué)的研究，大部分人者是跟在宋人后面，或繪《易》圖，或借《易》說“理”。特別是萬歷以后，又將心學(xué)雜入，甚至佛家禪偈皆可釋《易》，《易》圖繪至千計，卦爻辭的訓(xùn)釋反而無人重視。難怪在《經(jīng)學(xué)歷史．經(jīng)學(xué)積衰時代》中，皮錫瑞將明代人的經(jīng)學(xué)研究，結(jié)論為“經(jīng)學(xué)至明為極衰時代”。由明代人對《周易》的研究來看，這話并不是沒有根據(jù)的。

　　明王朝的覆滅，對當(dāng)時的讀書人產(chǎn)生了很大刺激，人們從不同角度探取明亡的教訓(xùn)，因此，明清之際思想界出現(xiàn)了一個比較自由、活躍的階段，“一時才俊之士，痛矯時文之陋，薄今愛古，棄虛崇實(shí)，挽回風(fēng)氣，幡然一變”（《經(jīng)學(xué)歷史．經(jīng)學(xué)復(fù)盛時代》）。故清初在“薄今愛古，棄虛崇實(shí)”的風(fēng)氣的影響下，漢《易》又被重視起來。

　　但宋《易》在清初，仍占統(tǒng)治地位。因此，隨著漢《易》出現(xiàn)，立即受到持宋《易》者的攻擊和反對，發(fā)生了漢、宋《易》之爭。

　　面對這種形勢，為便于統(tǒng)治，康熙在此問題上，采取了比較明智的態(tài)度。他沒有象唐太宗修《五經(jīng)正義》那樣，采取一邊倒的方針，《周易》只用王弼本，致使鄭玄《易》失傳。也沒有如明成祖修《五經(jīng)大全》那樣，《周易》只取程、朱本，贊成明儒的偏陋。而是看到了作為“五經(jīng)之首”的《周易》，當(dāng)時“門戶交爭，務(wù)求相勝”的實(shí)際情況，于是，在《周易》的訓(xùn)釋上，采取了調(diào)和折中的方針，命李光地“采摭群言”，撰成《周易折中》，“冠以‘圖’說，殿以《啟蒙》，未嘗不用‘數(shù)’，而不以盛談‘河’‘洛’，致晦玩占、觀象之原。冠以《程傳》，次以《本義》，未嘗不主‘理’，而不以屏斥讖緯，并廢‘互體’變爻之用。其諸家訓(xùn)解，或不合于伊川、紫陽而實(shí)足發(fā)明經(jīng)義者，皆兼收并采，不病異同…… 蓋數(shù)百年分朋立異之見，至是而盡融”（《四庫全書總目．經(jīng)部．易類六》之《周易折中》簡介）。

　　故清朝《易》學(xué)研究興盛，并出現(xiàn)漢、宋《易》等百家爭鳴的局面，實(shí)與清初康熙定下“兼收并采，不病異同”的治《易》方針，有著極大的關(guān)系。

　　乾隆進(jìn)一步執(zhí)行康熙的方針，又命傅恒等學(xué)人撰《周易述義》，“所解皆融會群言，擷取精要，不條列姓名，亦不駁辨得……大旨以切于實(shí)用為本”。并清楚地說出了：“諸臣仰承指授，于宋《易》漢《易》酌取其平，探羲文之奧蘊(yùn)，以決王鄭之是非，千古《易》學(xué)，可自此更無異議矣！”（同上，《周易述義》簡介）

　　很清楚，無論是李光地“奉敕”撰《周易折中》，讓“數(shù)百年分朋立異之見，至是而盡融”，還是傅恒等人“仰承指授”撰《周易述義》，使“宋《易》漢《易》酌取其平”，其根本目的，還在于康熙乾隆認(rèn)為這樣更便于統(tǒng)治。

　　現(xiàn)在，讓我們看看這種自稱“綜括漢唐以來諸說之全而取其粹”的作品（《周述義》序言），是如何注釋《周易》的。如《周易述義》注《屯》卦卦辭“元亨利貞，勿用有攸往，利建侯”。說“內(nèi)震外坎，動而遇險，故為《屯》，中互艮坤，震陽始，坤順之，故‘元亨’，坎潤下，艮止之，故‘貞’也。坤為眾，震帥之，故‘有攸往’，遇艮而止，故曰‘勿用’。初得民八卦方位風(fēng)水口訣，故為‘侯’，五與同德，故‘建’之也。多難之世，安民為先，必以仁心達(dá)為仁政，因民所宜而靜養(yǎng)之。慎勿急功好大，興役行師。……”

　　這段注文先以卦象“內(nèi)震外坎，動而遇險”講解《屯》卦卦體。接著用漢人“互體“之說，以為《屯》卦的六二爻至爻互體得坤，六三爻至九五爻互體成艮，故稱“中互艮坤”，加以內(nèi)卦為震，六二爻至爻互體得坤，故稱“震陽始，坤順之，故‘元亨’”其外卦為坎，坎為水。六三爻至九五多互體成艮，故謂“坎潤下，艮止之，故‘貞’也”。既互體得坤，據(jù)《說卦》，坤為“眾”，內(nèi)卦為震，震為長子。《師》卦六五爻中有“長子帥師”之語八卦方位風(fēng)水口訣。故曰“坤為眾，震帥之”，但六三爻至九五爻互體為艮，艮為止，故稱“遇艮而止”，《屯》卦初九爻爻辭 中有“利居貞，利建侯”之語，故說“得民，故為‘侯’”。在這一卦體中，除了初九爻為陽爻外，九五爻亦為陽爻，故稱“五與同德，故‘建’之也”－－很清楚，以上這種以卦象一一比附 卦辭的方式，完全承襲了漢人之說，而接下來的“多難之世，安民為先，必以仁心達(dá)為仁政……”云云，則顯然是宋人注《易》的口吻了八卦方位圖周易。

　　這種將漢宋《易》摻雜揉合在一起的作法，經(jīng)過康、乾兩代的提倡，使?jié)h《易》在復(fù)萌之后，終于立定了腳跟。并形成清人《易》學(xué)研究中，漢宋諸家之《易》百家爭鳴，長期并存的局面。成為歷代《易》學(xué)研究成果的集大成者。

　　縱觀清代二百余年，《易》學(xué)研究人才輩出，著作極豐。我們僅據(jù)《清史稿．藝文志》的記載統(tǒng)計，當(dāng)時清人解《易》之書就有一百五十余家，達(dá)一千七百多卷。但真正構(gòu)成清人治《易》特色的，我們認(rèn)為還是清儒對兩漢及魏晉南北朝時代一些著名《易》學(xué)家談《易》之文的輯錄、整理和考證。特別是對漢《易》的校勘和輯錄，更成為清代《易》學(xué)家的突出貢獻(xiàn)。

　　順治、康熙之后，由于的壓制，讀書人多埋頭于古籍的輯錄、考據(jù)和訓(xùn)詁，尤其是乾隆之后，隨著《四庫全書》的修成，古書大出，在《易》學(xué)研究上，持漢《易》者更是占了上風(fēng)。

　　當(dāng)初最早專門輯錄漢《易》佚文，為宋人王應(yīng)麟，他刻意搜求當(dāng)時鄭玄《易》遺文，輯成《周易鄭康成注》一卷。清人惠棟繼承其業(yè)，增補(bǔ)遺漏，著《增補(bǔ)周易鄭注》一卷、《周易鄭注爻辰圖》一卷。然而惠氏最著名的著作，當(dāng)推他的《易漢學(xué)》。此書共八卷，其中輯孟喜《易》兩卷，虞翻《易》一卷，京房《易》兩卷，鄭玄《易》一卷，荀爽《易》一卷，最后一卷是惠棟據(jù)漢《易》而辨宋人“圖”“書”。這是一部系統(tǒng)介紹漢《易》各大家概貌的著作，當(dāng)時對漢《易》的訓(xùn)釋和傳播，起了很大的作用。

　　另外，惠棟的《周易述》以講述漢人虞翻之《易》為主，而參考鄭玄、荀爽、干寶諸家《易》說，在融會漢及魏晉各家之說的基礎(chǔ)上，自行注疏。目錄雖稱四十卷，但實(shí)際只有二十卷。其中二十一卷為訓(xùn)釋，另外兩卷為“易微言”，系抄錄各家之說。可惜是一部未完之作。

　　另一位清人張惠言于惠棟之后，對前人《易》說進(jìn)行了一次規(guī)模更大的輯錄和整理，他輯《周易虞氏義》九卷，《虞氏消息》兩卷，《虞氏易禮》兩卷，《虞氏易事》兩卷，《虞氏易言》兩卷，《虞氏易候》一卷八卦羅盤圖片大全，《虞氏易變表》兩卷，《周易鄭氏注》兩卷，《周荀氏九家義》一卷，《易圖條辨》一卷，《易緯略義》三卷，《易義別錄》十四卷。其中《易義別錄》中輯孟喜《易》一卷，姚信《易》一卷，翟子玄《易》一卷，蜀才《易》一卷，京房《易》一卷，陸績《易》一卷，干寶《易》兩卷，馬融《易》一卷，宋衷、劉景升《易》一卷，王肅《易》一卷，董遇《易》一卷，王 、劉 《易》一卷，子夏《易》一卷。

　　張氏分卷輯錄了兩漢及魏晉南北朝多數(shù)名家《易》文，對于所引《易》文，皆注明出處，有的還作了考證和疏釋，使過去散載于各典籍的古《易》，系統(tǒng)明白地呈現(xiàn)在讀者的面前，對于后人研究古《易》，提供了極大便利。

　　張氏所輯各家《易》文，尤以漢人虞翻之《易》最為詳備可觀。張惠言此作，是清人繼惠棟之后，對漢《易》作的最全面的發(fā)掘與整理，故清人阮元認(rèn)為張惠言之舉，使兩漢《易》學(xué)，特別是虞氏之《易》“自仲翔以來，綿綿延延千四百余載，至今日而昭然復(fù)明，嗚呼，可謂盛矣”（張惠言《周易虞氏義》阮元序言）！

　　繼張惠言之后，曾釗撰《周易虞氏義箋》，李銳撰《周易虞氏略例》、胡祥麟撰《虞氏易消息圖說》，對虞《易》作了進(jìn)一步的整理與疏釋。焦循撰《易章句》及《周易補(bǔ)疏》、《易話》、《易圖略》等，以虞翻之“旁通”及荀爽“升”“降”解《易》。另外，吳翊寅撰《易漢學(xué)考》、《易漢學(xué)師承表》；戴棠撰《鄭氏爻辰補(bǔ)》；何秋濤撰《周易爻辰申》；方申撰《諸家易學(xué)別錄》、《虞氏易學(xué)匯編》、《周易互體詳述》、《周易卦變舉要》；俞樾撰《周易互體徵》；皮錫瑞撰《經(jīng)學(xué)通論》（其中《易經(jīng)》部分）皆對漢《易》作了深入細(xì)致的考證注釋和整理。對漢人“卦變”“消”“息”“互體”諸說，多有重要發(fā)明。在此之前，馬國翰以畢生心血搜求宋以前古書，而且多為后世久無傳本者，輯成《玉函山房輯佚書》，其中《易》學(xué)部分另錄了西漢丁寬、韓嬰及淮南王劉安的《淮南九師道訓(xùn)》之說，另有施仇、梁丘賀、費(fèi)直等談《易》之文，特別是費(fèi)直《易》，輯《易注》一卷，《易林》一卷八卦羅盤圖片大全，《周易分野》一卷，共三卷之多八卦方位風(fēng)水口訣。

　　經(jīng)過清儒持續(xù)不斷地努力，使泯滅達(dá)一千四、五百年的漢《易》，復(fù)見于今人面前。今天，人們能夠系統(tǒng)的研究漢《易》，探討其對的訓(xùn)釋及其象數(shù)的內(nèi)容特點(diǎn)，如無清儒之力，我們不知要在渺如煙海的古籍中八卦方位圖周易，白白費(fèi)去多少時光。因此，對唐以前古《易》的輯錄、疏釋和整理，特別是對漢《易》的輯錄、整理，是清儒對我國《易》學(xué)研究的重大貢獻(xiàn)。

　　除輯錄整理古《易》外，清儒對前人的《易》學(xué)成果還進(jìn)行了詳盡的考證和校勘，亦取得了很大成就。如對宋人“圖”“書”及“先天八卦”的考證，就反映出清儒治《易》的求實(shí)學(xué)風(fēng)。他們認(rèn)為：《周易》未經(jīng)秦火，不應(yīng)“圖”“書”獨(dú)失，而為道家藏匿兩千余年，至宋才由陳摶出來傳授，故王夫之撰《周易稗疏》，毛奇齡撰《圖書原舛編》，黃宗羲撰《易學(xué)象數(shù)論》，黃宗炎撰《圖書辨惑》，皆對宋人“圖”“書”之說進(jìn)行了考證，力駁“圖”“書”之謬。至胡謂，又撰《易圖明辨》十卷，專門考辨宋人“圖”“書”原委。特別是胡渭依據(jù)鄭玄注文，作出一圖（見前）。依據(jù)此圖，確鑿地考證出宋人所謂“洛書”之本，解決了《易》學(xué)研究上的一大疑案。

　　清儒作為歷代《易》學(xué)研究成果的集大成者，他們還作了一件大事，那就是乾隆年間隨著《四庫全書》的修成八卦方位圖周易，《四庫全書總目》也問世了。

　　因?yàn)椤端膸烊珪肥菨h代劉向 、劉歆之后，我國規(guī)模最宏大的一次古籍整理。《四庫全書總目》（以下簡稱《總目》）便成了目前我國最大的一部書目。它共有二百卷之多，“經(jīng)部”下首先是“易類”六卷及“易卷存目”四卷，總計十卷。是對《四庫全書》所收歷代《易》學(xué)著作的簡明提要。提要包括該書的作者、卷數(shù)、內(nèi)容概略及編纂者對該書的評價等。

　　對《總目》學(xué)術(shù)價值的評論，歷來各有所見，但就《總目》的“經(jīng)部”《易》類來看，我們以為總的說來還是可取的，對我們今天的《易》學(xué)研究，仍有一定的參考價值。

　　如《總目．經(jīng)部．易類一》對兩千年《易》學(xué)研究之 端進(jìn)行總結(jié)說：“《易》道廣大，無所不包，旁及天文、地理、樂律、兵法、韻學(xué)、算術(shù)、以逮方外之爐火，皆可援《易》以為說，而好異者又援以入《易》八卦羅盤圖片大全，故《易》說愈繁。”編纂者認(rèn)為：“夫六十四卦大《象》皆有‘君子以’字，其爻象則多戒占者，圣人之情，見乎辭矣。其余皆《易》之一端，非其本也。”

　　編纂者對所收各書進(jìn)行簡介評價時，往往能切中該書有價值的部分，并兼及該書真?zhèn)蔚蔫b別、考證。如《總目．經(jīng)部．易類三》在介紹宋人朱元升之《三易備遺》時，對宋人《易》著中“先天”“后天”“中天”之名作了考證：“然干寶《周禮》注稱，伏羲之《易》，小成為先天，神農(nóng)之《易》，中成為中天，黃帝之《易》，大成為后天。則中天實(shí)亦古名，非新義也。”評價宋人俞琬《讀易舉要》時，說：“史 謂《革》居四十九，應(yīng)大衍之?dāng)?shù)，故云‘天地革而四時成’，《節(jié)》居六十而甲子一周，故云‘天地節(jié)而四時成’皆以偶合之見，窺見圣人作《易》之意，琬顧取之，則殊非本旨。”（同前）在對元寶巴《易》著進(jìn)行簡介時，指出：“序文鄙陋，尤不類讀書人語，蓋方技家傳有是書，與寶巴佚書其名偶合，明人喜作偽本，遂撰寶巴序文以影射之。”（《總目．經(jīng)部．易類四》）

　　對明人胡廣“奉敕”之作《周易大全》進(jìn)行簡介時，編纂者沉痛地總結(jié)說：“且二百余年，以此取士，一代之令甲在焉，錄存其書，見有明儒者之經(jīng)學(xué)，其初之不敢放軼者，由于此，其后之不免固陋者，亦由于此 然古注疏終不可廢也，是當(dāng)明盛時，識者已憂其 矣，觀于是編，未始非千古得失之林也。”（《易》類五）

　　在對清人王心敬所撰《豐川易說》的簡介中，編者認(rèn)為：“《易》是道人事之書，陰陽消長，只是借來作影子耳。故曰‘《易》者，象也，象也者，像也’八卦方位圖周易。于陰陽消長處看得不明，是影子不真。若徒泥陰陽消長，而無得于切己之人事，亦屬捕風(fēng)捉影。”“若《易》不關(guān)象，不知義于何取？不屬卜筮，不知設(shè)蓍何為？”“大抵漢唐之《易》，祗成訓(xùn)詁，宋明之《易》，多簸弄聰明。訓(xùn)詁非《易》而《易》在，聰明亂《易》而《易》亡。”這些話，清楚地道出了《總目．易》類編者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

　　因當(dāng)時實(shí)際不持編纂《四庫全書》的為紀(jì)昀，參與“經(jīng)部”編纂的的戴震。紀(jì)、戴都是當(dāng)時知名學(xué)者，且全主漢學(xué)，故漢《易》在《總目．易》類中受到高度重視，并給予很高的評價。而對持宋《易》者，則不時尋機(jī)予以譏諷。如《總目．經(jīng)部．易類二》在介紹程頤《易傳》時，說：“邵子以數(shù)言《易》，而程子此傳則言理，一闡天道，一切人事，蓋古人著書，務(wù)抒所見而止，不妨各明一義，守門戶之見者，必堅護(hù)師說，尺寸不容逾越，亦異乎先儒之本旨矣！”又如《總目．經(jīng)部．易類三》介紹《東谷易翼傳》時，也說：“朱子解經(jīng)，于程子亦多所改定，蓋圣賢精義俞闡愈深，沈潛先儒之說，其有合者疏通之，其未合于心者，別抒所見以發(fā)明之，于先儒仍為在功，是固不必守一先生之言，徒為門戶之見也。”再如《總目．經(jīng)部．易類四》在介紹《周易程朱傳義折衷》時，評價此書：“其書雖以宋學(xué)為宗，而兼及于象數(shù)、變互，尚頗存古義，非竟暖暖姝守一先生之言也。”

　　象這樣的例子，在《總目．易類》中很多。《總目》中《易》類的編纂者持有揚(yáng)漢抑宋的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，所以，在對宋人《易》著的評價中，往往有批評過于刻薄而論據(jù)并不充足的情況。如宋人林光世撰《水村易鏡》，“大旨據(jù)《系辭》之語，謂諸儒詁《易》，獨(dú)遺仰觀俯察之義。因居海上，測驗(yàn)天文，悟天、澤、火、雷、風(fēng)、水、山、地八宮之星，皆自然有六十四卦，遂以星配卦”（《總目．經(jīng)部．易類存目一》）。對此，編纂者評價道：“所列星圖，穿鑿附會，自古說《易》之家，未有紕繆至此者。夫庖羲仰觀天文，亦揆其盈虛消息之運(yùn)耳八卦方位圖周易，何嘗準(zhǔn)列宿畫卦哉！”并挖苦道：“后永豐陳圖作《周易起元》，又以名山大川分配六十四卦，謂之‘察于地理’，充乎其類，殆不至以‘ 獸’配卦不止矣！”

　　當(dāng)然，林光世以為“八宮之星皆自然有六十四卦”并“穿鑿附會”以“星圖”－－這些確有“紕繆”之處，然而并不足怪。自古以來“測候派”是人們解《易》的一大派，附會星象以解《易》，前人有之，今人亦有。但若說：“庖羲仰觀天文八卦方位風(fēng)水口訣，亦揆其盈虛消息之運(yùn)耳，何嘗準(zhǔn)列宿畫卦哉！”似嫌論據(jù)不足。

　　案之《系辭》原文：“古者庖羲氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥曾之文，與地之宜，近取諸 身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦。”通觀這段文意，其“觀象于天”之旨，似非僅僅指“揆其盈虛消息”，恐怕確有“準(zhǔn)列宿畫卦”之意，由下文“觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦”，就可以看出《周易》作者有準(zhǔn)物取象而畫八卦之旨。因此，《系辭》既認(rèn)為“象也者八卦方位風(fēng)水口訣，像此者也”，“擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象”，故“仰則觀象于天”，似乎不能完全排除有“準(zhǔn)列宿畫卦”的內(nèi)容－－當(dāng)然，《水村易鏡》上附會的那些星圖又是另一碼事。

　　《總目》經(jīng)部《易》類管有著揚(yáng)漢抑宋的學(xué)術(shù)偏見，但由他們對于某些前人《易》著的簡介和得失評論看，編纂者的《易》學(xué)根基還是比較深厚的，且有一定眼力。對有些書的評價（如對明人《周易大全》的評價），確有深刻的見解，至今仍應(yīng)肯定。

　　如果說我國兩千作年的《易》學(xué)研究，確為漢、宋兩大家，請儒則以其敢于爭鳴的學(xué)風(fēng)和豐富的《易》學(xué)著作，成為我國漢、宋及諸家《易》學(xué)的會萃者、總結(jié)者。尤其是他們對泯滅達(dá)一千四、五百年之久的漢《易》的發(fā)掘和整理，更是功垂后人，永存《易》史。