本文體裁是什么意思文體活動形式有哪些滿宮德文體下載

　　保舉信的失利濫觴于它的長處抵觸

　　保舉信的失利濫觴于它的長處抵觸。問導師要保舉信的申請者很簡單墮入一種焦炙，即使有資歷申請這個地位，他們仍舊會等待導師寫下正面主動的評價。讀這些保舉信的招生官必需充足抉剔，才氣從字里行間讀出導師的實在觀點，這也是為何讀保舉信使人云云心累。

　　正由于保舉信缺少客觀的評判系統，深化會商很簡單讓招生官墮入自我疑心。而在這片高度歌頌聲中，有代價的會商很難停止下去。

　　在這類文體下，58個字的保舉信和一封長達4頁的信有甚么不同呢？保舉信究竟是在為誰的長處效勞呢？它曾經成了克里姆林宮學（Kremlinology）的一個游戲。

　　我認可，我不曉得保舉信能被甚么代替？有些黌舍開端用保舉人的名字來代替保舉信，這能夠會節流各人的工夫跟精神，由于只要真正被承認的申請者，才氣請得動導師用姓名為本人背書。但這沒法處理我之條件到的構造性的成績。在保舉信這一點上，我們該當更穩重地、批駁性地去考慮招生委員會是怎樣在申請材猜中得到彌補信息的。

　　考核保舉信的歷程一樣離譜。招生官煞有其事地剖析著導師們的貿易吹噓：“1號保舉人說的‘不凡’（Extraordinary）是甚么意義？”“我們該不應把2號保舉人提到的門生參與過校園文學俱樂部，了解為對候選人學術才能的贊揚？”“3號保舉人重復在段落中利用了 ‘Good’這個詞，是否是一個正告？意味這個門生僅僅是好，但不敷超卓？”“黌舍里的好門生和有先天的門生，哪一個更值得我們登科呢？”

　　幻想狀況下，一種文體（genre）代表一套不變的老例，作家和讀者之間的交換使自得義得以被通報。但在保舉信這個文體下，我們很難讀出交換的意義。

　　藤校本年收到的申請數目更是不減反增。拿哈佛大學為例，本年共有61,220王謝生申請，同比上年增加7%，而藤校的登科率遍及低至5%及以下。

　　究竟結果，很難按字面意義了解的文體有甚么意義呢？“好”（Good）意味著“平凡”（Mediocre），“智慧”（Bright）暗示“不吸惹人的”（Uninspiring），“杰出”（Exceptional）解讀成“就還好”（Pretty Good）...

　　特別在方才已往的申請季，我們看到不管是申請人數仍是質料都是年年爬升。Common App體系停止至3月共收到664萬份申請，比2019-20學年猛增21%，申請者共118萬人，增加了14%。

　　美國招生辦公室收到的質料一年比一年多。從工夫本錢的角度來看，招生官不克不及夠讀完每一個人的保舉信。只要當你的質料升級到終審，在面臨一眾申請者程度相稱、本身形象難分高低的時分滿宮德體裁下載，保舉信才會起到必然的決議性感化。

　　*存在恐驚（Existential Dread），存在主義哲學家常常利用的詞，專指一種由人的自在認識與義務感降生的悲觀覺得。簡樸來講就是人力有限，一定會發生可預期的焦炙和絕望。

　　保舉信像一場精雕細刻的演出。招生委員會曉得他們需求讀保舉信，申請者曉得他們需求一封保舉信，而保舉人曉得他們需求寫保舉信。為了確保這場做秀能停止下去，堂而皇之的愿景和義務在信中到處可見體裁舉動情勢有哪些體裁舉動情勢有哪些，固然各人都曉得此中水份很多。

　　學術界對峙利用它，不過是關于專業性的不信賴，權要主義的焦炙，和存在恐驚（Existential Dread）。

　　不論如何，我號令打消保舉信。固然今朝沒有很好的替換品，但不代表保舉信是好的、獨一的挑選。這類文體太有成績了，與其說它協助招生官更好天文解申請者，不如說它供給了千篇一律的夸誕評價，障礙了招生官憧憬申請者將來的學術潛力。說真的，讓我們丟棄這封信吧。

　　保舉信也像一樁強買強賣的買賣。買方也就是招生官，請求最少三位傳授/導師/主管為申請者寫信。固然說假話，大都狀況下沒人讀這些信。賣方是申請者，導師們被迫成了夸夸群群主：這么多門生都是“我這些年教過的最優良的三個門生之一”、他們“寫出了我讀過的最好的論文之一”，雖然已有25年教齡的“我”閱文無數。

　　美本美研申請中，保舉信不斷是壓在申請者胸口的一塊大石頭滿宮德體裁下載。有幾同窗為了湊齊三封高質量保舉信，從學期一開端就在課上跟教師混臉熟？有幾社恐人被迫戴上社牛的面具，在Office Hour跟傳授談笑自若？但是，飽受保舉信培植的不單單是你，另有你的教師和招生官。Benjamin Schreier，美國賓州州立大學英語系和猶太研討傳授，近來在《高檔教誨紀事報》公布了一篇鞭撻保舉信的文章。他兇暴的文筆讓我們從頭審閱：保舉信在申請中能否有存在的須要。

　　*克里姆林宮學，專指熱戰期間因為前蘇聯及別的社會主義國度的信息高度封鎖。研討這些國度的政治場面地步，西方國度察看家和媒體不能不認真從官方的出書物、播送電視、標語宣揚等各個路子流露出來的指導人稱呼、排名、坐次等線索，以期尋覓出政局變更的千絲萬縷。這門技術被稱為“克里姆林宮學”。

　　我曾在研討生招生委員會事情過幾回，也雇用過一些部分同事。在瀏覽了數千封保舉信后，我悟出了一個原理：大都狀況下，保舉信沒有存在的須要，它是一種可預感的反復勞作。

　　假如導師要為許多同窗寫保舉信，能夠在相同時附上一份本人的簡歷和成就，協助對方寫出更有干貨、更其實的內容。萬一申請中真到了要查核保舉信的那一步，一封實在牢靠的保舉信能為你的申請形象起到背書的感化。

　　另外一個失利是它的構造性成績。不管是故意仍是偶然的，寫保舉信許多時分會催生以至加重種族主義、性別蔑視、階層蔑視和其他情勢的成見。學術界是一個很卷的范疇，當兩個候選人具有程度相稱的學術成績，一封帶有成見顏色的保舉信會讓公平的天平傾斜。

　　為了不原文中提到的大批保舉信內容虛假客氣、沒有參考代價的狀況體裁舉動情勢有哪些，作為門生，當我們懇求別人寫保舉信的時分，該當只管表述分明本人的需求。

　　保舉信的存在自己有汗青遺留身分。已往的大學申請沒有許多同一的量化尺度滿宮德體裁下載，更沒有現在繁多的舉動、比賽、夏校等等，以是申請中不免需求“信譽背書”。可是現現在在申請質料內卷、考核緯度多元的狀況下，保舉信的主要水平大概已比已經要低。

　　究竟上，委員會不需求保舉信，也能判定申請者的事情質量：小我私家陳說、成就單、寫作樣本（研討生申請會看）、舉動練習經驗、口試…為招生官供給了一套評判申請者便宜的綜合尺度。保舉信原來是第三方的評價定見，招生官真正想從保舉信里讀出尺度以外的一個實在的人：他們是負義務的百姓，仍是系統的毒瘤？我想不想跟他們相處同事？