說作為一種文體文體包括哪些類型

　　在長期的律師執業活動中，筆者體會到：作為一名律師明確法律概念及規定的明確性和不明確性的重要性

　　在長期的律師執業活動中，筆者體會到：作為一名律師明確法律概念及規定的明確性和不明確性的重要性。如果案件所適用的法律概念或者規定是具體明確的，盡管適用到該具體案件中并不合情合理說作為一種文體，但在不能達成調解協議的情況下，也沒有什么道理好講，只能是服從判決。反之，如案件所適用的法律概念或者規定不是具體明確的，則就要根據具體情況進行認真的論證，以實現對委托人的利益最大化。下面就以侵權案件為例，做一說明。

　　先說確定的概念或規定。在《民法典》的侵權責任編增加規定了“自甘風險”的制度，根據《民法典》第1176條規定，所謂自甘風險的適用范圍是指自愿參加具有一定風險的“文體活動”，而不包括其他什么活動。“文體活動”這個概念就是比較確定的，即體育活動和文藝活動。體育活動包括納入各種正式比賽的體育活動，或者雖然沒有納入到正式比賽，但民間也認可的體育活動；文藝活動包括曾經出現過的在各種公開的文藝演出，或者雖然不曾公開文藝演出過，但民間也予以承認的文藝活動。只要被告一方證明了受害人是在自愿參加的“文體活動”活動中受到的損害，而原告一方又不能證明致害人對此有故意或者重大過失的文體包括哪些類型，在不能達成調解協議的情況下，就沒有什么理由要求法官判決賠償受害人損失。盡管挖空心思費九牛二虎之力去論述被告賠償的必要性，也是枉然，是無用功。

　　還有，在個人之間形成的勞務關系中，只要是提供勞務的一方造成第三人損害的，而又不能證明提供勞務一方對該損害的發生有故意或者重大過失的，接受勞務一方就應當承擔賠償責任。盡管根據具體情況由接受勞務一方賠償不合情理，其判決也必然是由接受勞務一方承擔賠償責任。

　　再說不確定的概念或規定。在一般侵權賠償責任的承擔中文體包括哪些類型，“過錯”是一個必須具備的要件。但是對“過錯”概念或者要件的認定，尤其是在雙方當事人都具備注意義務的條件下，誰有過錯誰沒有過錯以及過錯的大小的認定，則是需要根據具體情況來分析認定的。即，相同的情況對不同的人，可以做出不同的認定；不同的情況下相同的人也可能做出一樣的認定。例如，某甲家的自建房屋樓梯質量不合格（沒有按裝樓梯扶手），但某乙是某甲的好朋友，經常來某甲家串門走該樓梯。在一次晚上某乙自己有一緊急情況要告訴某甲又一次走該樓梯時，不小心摔傷。在這一案中，很難說某甲有什么過錯，如果說某甲有過錯的話，至少也是某甲的過錯要小于某乙的過錯。但是，同樣的情況如果換成是某丙，某丙是第一次來某甲家文體包括哪些類型，且某丙視力欠佳，某甲對此也是知情的，某丙走樓梯時某甲也沒有提醒某丙，某丙因此摔傷引起賠償糾紛的話，這就可以認為某甲的過錯大于某丙。過錯雖然都是根據所謂“一般理性人”以及當事人所應有的注意義務來決定的，但當事人不同，對發生情況的現場了解情況的不同，其注意義務是不同的，因而其過錯的有無以及大小也就可以進行不同的認定。這個具體情況正是作為代理人的律師需要了解并發揮作用的領域。此種情況下，作為代理律師，則要努力挖掘對所代理人有利的一切情況說作為一種文體，以提出對所代理的當事人最為有利的代理意見。

　　總之，對一切民事糾紛的解決雖然都是要秉持“以事實為根據，以法律為準繩”的原則，但對于法律概念及規定明確的，作為律師不可強辯硬辯，并要說服當事人服判息訴；而對于需要根據具體情況來決定的法律概念及規定，則要想方設法找錯一切對委托人有利的事實，使得委托人人的請求符合法律規定，以實現委托人利益的最大化。

　　?? 最高法民一庭：民間借貸未約定利息且自愿支付后，能否以不當得利要求返還？(2021.7)

　　??最高法答復(2021.1.15)：只要有代理權，即便蓋的假章也具有法律效力返回搜狐，查看更多