港臺娛樂新聞報道是否屬于濫用新聞自由(香港最新娛樂報道)

原創 文武 香港商報今天

香港電臺《鏗鏘集》編導蔡玉玲被控兩項為取得道路交通條件下的證明書，明知而作出要項上的虛假陳述罪成，罰款6000元。這宗案件引起熱議，更被一些人抬升到捍衛「新聞自由」的高度，內外合唱，大有掀起新一波政治風云之勢。事實上，「新聞自由」受基本法和國安法保障，蔡玉玲案與「新聞自由」無關，對新聞界的警示在于，新聞采訪也須守法，新聞界也不是法外之地。香港的新聞自由受到保障，但新聞界卻長期存在濫用新聞自由的問題，香港是時候撥亂反正，用好法律利劍，更好地維護新聞自由了。

蔡玉玲被控分別于去年5月17日及6月10日，為取得某一輛私家車的車輛登記細節證明書，明知而作出在要項上的虛假陳述，被法院裁定罪成。這宗案件事實很清楚，警方依法執法，法庭依法審訊，本來不應引起多大的爭議。但事件從蔡玉玲被捕后，就被不斷地煽情炒作，誤導公眾。法庭宣判后，記協主席楊健興更揚言裁決是摧毀香港僅有的新聞自由，指香港記者履行職能，讓涉及公眾利益的資料曝光，竟然要負上刑責，形容是新聞界黑暗的一日。

與此同時，美國國務院發言人普萊斯在推特發表意見，對蔡玉玲被定罪深感失望，強調《中英聯合聲明》保證香港擁有新聞自由。歐盟駐港澳辦事處亦于推特發聲明，蔡玉玲案的判決提醒，新聞自由不應被視之為理所當然的，并且不應以法律扼殺合法的新聞工作。香港外國記者會也發表了類似的言論。一時之間，內外合唱，大有借蔡玉玲案再次以維護「新聞自由」，掀起新一輪政治風波之勢。

香港的新聞自由有保障

實際上，市民大眾只要理性地想一想，就不難看到楊健興等人，以及幾個外國政客的言論存有很大的誤導性。基本法第二十七條明確寫明香港居民享有新聞自由，國安法亦明確規定，香港特區應當依法保護居民根據基本法規定的權利和自由。特區政府及香港社會各界也一貫對「新聞自由」十分重視，政府施政透明公開，傳媒業界可以自由發展，合法的采訪和新聞報道均受保障，香港的新聞自由是有保障的。

蔡玉玲案并不涉及「新聞自由」的問題，而是涉及她以虛假陳述的違法手段，取得資料。這件事對新聞界的警示作用是，新聞媒體和記者在采訪的過程中，必須守法。新聞界并非法外之地，新聞媒體和記者也沒有不守法的特權。不能夠因為新聞采訪的需要，就任意違法。這與政府官員不能以非法手段履行職責，警察不能以非法手段執法，是同樣的道理。楊健興等人故意煽情炒作，確實有誤導公眾、惑亂人心之嫌。

《一酷到底》很棒的片子、《矮子當道》的續集、巨石大哥在里面的演出很精彩

2019年的黑暴動亂，有大量涉及公眾利益的資料值得關注，包括外國勢力是如何插手其間，在背后策動動亂的到底有哪些人和團伙，在黑暴動亂期間，又有哪些人在街面上打砸搶燒，事后又有哪些人和組織充當犯罪分子的保護傘等等。蔡玉玲格外關注的721事件，也有前因后果、來龍去脈，還有許多公眾想知道的內情，比如為何有大量黑衣人當晚聚集元朗？事件是如何起因，又如何被激化？黑暴勢力策動元朗事件的政治企圖等。

香港電臺和蔡玉玲似乎對這些視若無睹，只聚焦于涉及警察的傳聞，而且很可能是謠言，更不惜以違法手段獲取資料。這與2019年黑暴動亂現場，大批黃媒只將鏡頭對準警察，其實是同一種手法。是選擇性「失明」，選擇性報道事件，新聞記者應遵守的客觀和公正都放到哪里去了？

蔡玉玲案揭示出的另一個問題，就是香港新聞界存在十分嚴重的問題，一部分黃媒將「新聞自由」用作護身符，卻把自己變成黑暴的工具，抹黑政府，攻擊警察，散播謠言，惑亂人心，對香港已經造成巨大傷害。人們不禁要問，基本法和國安法保障新聞自由，但像香港的黃媒那樣使用的「新聞自由」，仍應受到保護嗎？

香港早就應該認真處理這一問題了。

最近中央電視臺曝光了一批毒粉絲，教您鑒別:正常粉絲的色澤略微偏黃，接近淀粉原色，那種特別白特別亮的粉絲最好別買。

香港的反中亂港勢力又與外國勢力聯手，企圖借「新聞自由」再次在香港制造麻煩，踐踏法治，我們還能夠允許他們繼續禍亂香港嗎？

（本文作者為學研社成員文武，原文標題《新聞界亂象應嚴肅處理》，刊于香港商報4月26日A2香江評論版）

意外燙傷后，還可用雞蛋清、熟蜂蜜或香油，混合調勻涂敷在受傷處，有消炎止痛作用。