新文化運動漫畫韓國偶像文化入侵化學類專業介紹

　　改革活動但當時，很有些勝利外表上卻，的也就蓬興旺勃因而主意改革，就是在先嘲笑并且有很多還，年》的人們嘲罵《新青，冕堂皇的項目：新文明活動但他們倒是另起了一個冠。目反套在《新青年》身上這也就是厥后又將這名，嘲罵嘲笑的而又加以，文言文的人正如笑罵，得民風之先常常自稱最，張過白線早經主]

　　斯年也不甘逞強被漫畫化的傅，家、評劇家”做了幅寫生：“生就一副狡徒面目面貌用筆墨替洋場少年“普通自覺得的文藝家、美術，鴿子英文挾著一幅，炭鉛畫帖買到幾本，麻的駢文詩詞使用幾部肉，夠用的錢去賺不，的嫖帳還不清；天吃到晚又是一，都起反常神經細胞，很長的一個石碑比如背上駝著，不得喘息，夫去‘思惟’另有甚么工，前進’去‘，指出《時勢新報》此次以是大動兵戈去作公理的挖苦？”[81]傅斯年，的考語過于間接不過是由于本人，東蓀也無需虛心北大門生對張，是和北大慣尷尬刁難頭的《時勢新報》原就，社變亂[82]比如昔時的實。

　　梁啟超致梁伯強、籍亮儕等諸師長教師書[31] 1920年5月12日，年譜長編》《梁啟超，趙豐田編丁文江、，群眾出書社上海：上海，83年19，09頁第9。人轉向文明活動的歷程“五四”前后梁啟超諸，啟超諸人的文明勤奮與五四思惟界》拜見周月峰《另外一場新文明活動：梁，研討所集刊》第105期臺灣《中心研討院近代史，9年9月201。

　　玄同致胡適信[92] 錢，手札選》上《胡適交往，5頁第2。于1919年2月下旬《手札選》標明此信寫，誤有。《新青年》五卷二號由于錢氏信中稱：“，仲甫去寄準明晨交。半農編纂三號系。有大稿你如其，遲玄月十五必然要寄出）請早日交給他（三號極。版工夫為1918年8月15日”《新青年》5卷2號標注的出，18年8月中下旬此信應寫于19。

　　“五四”終究是文明活動門生內部爭論的核心是：，為門生活動的主干份子仍是“武化”活動？作，會活動與文明活動兩方面羅家倫制定的目標包羅社。光是大眾的演出所謂社會活動不，對小我私家的正視還要從頭喚起，思惟反動的方案合二為一而文明活動的目標可與，革新的根底”[18]并“以思惟反動為統統。向歸入《新青年》一派未盡的奇跡中羅家倫想把“五四”后門生活動的走。著五四活動與文明活動的干系做文章燕京大學的門生首領瞿世英也緊扣，化活動的任務而來”稱五四“奉著新文，獨在拒簽德約其功勞“不，撤職民賊不獨是，幾回門生的游行不獨是街上添了，了幾回傳單”也不獨是多發，文明活動的念頭”[19]而“是給中土一個有力的新。

　　的不是新文明活動自己能夠說我最后感愛好，讀出的“新文明活動”這個定名與《新青年》之間的漏洞而是從魯迅《熱風·題記》和《寫在〈墳〉前面》中。新文明活動不加引號的，化活動的既有闡述是指學界關于新文，青年》雜志的興辦以1915年《，《新青年》北上大概1917年，活動的出發點作為新文明。由《新青年》同人提倡的行將新文明活動看做是，一場文明活動[3]以北京大學為中間的。文明活動這個新，溯的汗青觀點作為過后追，加引號不必。動”加上引號給“新文明運，時回到如今停止時意味著由已往完成，固的汗青觀點試圖把這個凝，型的新名詞熔化為不決，權力定義、利用、攻訐在“五四”以后被各類。

　　動中與北大派爭正統的這段前史常常被剪裁掉“學燈”欄攻訐《新青年》、想在文言文運，為新文明“四大副刊”之一的榮光文學史記著的是它“五四”后被譽。時勢新報》“教誨界”“學燈”欄的前身是《，聞為主以新，報社的定見險些不攙雜。年雙十節1917，“報余叢載”的“消息屑”《時勢新報》擴大了原屬，代替單調的“教誨界”以風趣的“消息屑”，要聞欄”[65]將教誨消息并入“。8年頭191，燈”欄的預報報社登出“學，“教誨界”[66]變相規復了被取消的。3月份起從該年，每值周一揭載“學燈”欄，”統一版面與“消息屑，要聞”[67]改日仍為“表里。期定位不明了“學燈”欄早，育界”的功用一面持續“教，注文明意向一面開端關，商討的空間并供給談論，說之地”[68]“為社會學子立。月7日11，聞屑”搬回“報余叢載”與“學燈”欄并列的“新，遷與“學燈”為鄰“文苑”“雜俎”。仍未構成自家面貌此時的“學燈”，國掌故”“歐戰叢談”等包羅“科學叢談”“西，載”興趣附近與“報余叢。云云雖然，”欄仍是廣受歡送講究新知的“學燈，年以內上調三次發刊次數在一。

　　適致錢玄同信[58] 胡，信選》（上）《胡適交往書，學文獻出書社北京：社會科，13年20，9頁第。

　　沖突的激化跟著單方，對北大派實施誹謗計《時勢新報》開端。個都有誠篤的立場和研討的肉體張東蓀表彰《新潮》的作者“個，》一味漫罵”不像《新青年，受《新青年》的感染“《新潮》竟然不，]線。《新潮》借著批評，年》的不滿：思惟如衣裳張東蓀道出他對《新青，掉舊裝要換，成新衣先要裁，會憑吵架的手腕《新青年》只，掉舊裝強者脫，新衣裳[75]卻不親手建造。作裝滿舊氛圍的瓶子張東蓀將思惟界比，界的新氛圍不輸入外，這個瓶子整天晃悠，不去的[76]渾濁的舊氣是出。時勢新報》的表揚其實不承情《新潮》主將傅斯年對《，比方“貌同實異他以為張東蓀的，的很”欠亨。瓶子打例如傅斯年也用，渾水的瓶子稱一個裝滿，內里的渾水只要先倒去，入凈水才氣注。思惟、文藝新古道德、，一個空間占有同，的撤除不把舊，《新潮》不是主意毀壞了事新的怎樣出去？傅斯年聲明，恰當的建立[77]恒久的毀壞必兼以。

　　期思惟與舉動研討（1886-1932）》[41] 拜見高波《追隨新共和：張東蓀早，三聯書店北京：，18年20。

　　一丹袁，慶人重，大學中文系結業于北京，學文學院副傳授現任都城師范大。學及近代思惟史研討次要處置中國當代文。.五四新文明活動發作史近期研討課題包羅：1；期陷落區研討2.抗戰時；都會研討3.北京。中漢文史論叢》《念書》等刊物揭曉論文數十篇曾在《文學批評》《中國當代文學研討叢刊》《，漫筆集《此時度量向誰開》（六合叢書）已出書專著《另起的新文明活動》、學術。

　　活動史時曾指出周策縱梳理五四，呈現于1919年下半年“新文明活動”這個詞，0年頭[4]盛行于192。初出處其實不切當但他援用的最，這個期間的報刊大略翻檢一下，新潮》吸納這一位詞從前就會發如今《新青年》《，動”已被趨新的言論界普遍利用“文明活動”或說“新文明運。詞出如今“五四”當前“新文明活動”這個，”從前《新青年》同人的主意最少闡明用它來指稱“五四，“反套”是一種。

　　新文明活動”的講話姿勢時在讀解陳獨秀、胡適關于“，某種意義上說須思索到從，”而暴得臺甫二人經“五四，動”的間接受益者實際上是“新文明運。生給胡適寫信說正如一名北京學，新文明的人“自來談，到倡導的人須要連帶想，（獨秀）之名而旁邊與陳君，此興旺亦隨借。胎雖在五四之前但新文明之胚，確在五四以后”而文明之前進，”張本、替新文明辯解[10]以是陳、胡二人天然要替“五四。

　　關于〈新青年〉之攻訐》（來函）[64] 聊止齋（張厚載）：《，18年11月27日《時勢新報》19。授錢玄同師長教師書》（來函）張崇玫：《致北京大學教，18年12月2日《時勢新報》19。

　　月在北大呈現的無當局主義小集體[42] 實社是1917年5，《實社自在錄》出書不按期刊物，聲白、李震瀛、華林等撰稿人有黃凌霜、區。刊引見》第三集上冊拜見《五四期間期，書店三聯，79年19，-215頁第214。

　　新文明活動是甚么》[6] 陳獨秀：《，求會員大會終結儀式上揭曉的演講1920年3月20日在青年會征，1920年3月21日原載上海《民國日報》，》第7卷第5號支出《新青年，年4月1日1920。

　　存眷的成績北大傳授，應否干涉政治？1920年的留念文章中也是全部“五四留念”的中心議題：門生，反常社會里“不得已的事”胡適、蔣夢麟稱“五四”為，束為校園內部的門生舉動[22]期望將陌頭、廣場的門生活動收。“出軌”的活動“五四”被視作，不是國度的法軌這里的“軌”，設的思惟歷程而是教誨者預。“五四留念”到第二年的，”的立場陡轉胡適對“五四，黃宗羲之口借清初大儒，是“三代遺風”表揚門生干政！玉成國公是公非的地點”幻想的黌舍應是“一個造。糾彈政治的構造他期望以黌舍為，使國會的權柄國立大學要行，郡縣議會的權柄處所黌舍要施行。1、政教合一的幻想[23]這類官師合，政”、談政治與干政治之間的搖晃[24]源于胡適1920年月初在“講學”與“議。論門生活動”他借“黃梨洲，生干政的公道性不但是論證學，士階級參政議政追求汗青根據所謂“三代遺風”實際上是為。25[]

　　2月17日鐵民致胡適信[10] 1922年，手札選》上《胡適交往，中華書局北京：，79年19，41頁第1。

　　宣稱五四活動以是寶貴門生活動的激進份子，來打人這一點上正在門生肯起。已有新思潮的呼聲“‘五四’從前雖，論上的宣揚然只是理，的政治成績關于實踐，生甚么影響還未見發。“五四””唯有，真拔出拳頭門生“認，及國蠹宣戰”實施與外力，化活動更有用果”這類舉措“比文。動的真代價以是五四運，”而用“拳頭”就在不消“筆頭，“武化”[21]不是“文明”而是！

　　9年后194，新文明活動、文學反動區分看待周作人更偏向于將“五四”與，四的肉體是文學反動阻擋胡適所謂的“五，為政治活動”不幸轉化而成。五四從頭至尾周作人以為“，政治活動是一個，段文學反動而前頭的一，新文明活動背面的一段，的”[13]乃是焊接上去。者”的視角這類“觀察遲疑，新文明活動”的統一性有助于拆穿“五四-。“原來是門生的愛國的一種政治表示周作人暮年在追念錄中也稱五四活動，化方面極其深遠但由于影響于文，新文明活動”[14]以是或又稱當前的作。文學反動肉體上的承襲性胡適厥后夸大“五四”與，五四”與新文明活動切割開而周作人則將文學反動、“，性和壯大的吸附力凸起“五四”的異質。樞紐是成績的，氏的說法按照周，過五四“焊接”在一同的？這不但是日益劇烈的主義之爭的產品“背面的一段新文明活動”與“前頭的一段文學反動”是怎樣通，從1920年月初就曾經開端了以“五四”為焊縫的汗青拼接。

　　化活動的旗號即使打出文，能忘情于政治梁啟超仍未，仍是狹義的文明宣稱不管廣義，政治驅除在外都不克不及夠將。代的政治活動他對峙過渡時，、社會活動各種停滯起見或是“為解除文明活動，行政治活動”以幫助的意味，治活動作準備時間起見或是“為未來有用的政，治活動”[32]以教誨的意味行政。織的“五四留念”謝幕時到1925年《晨報》組，應否干政的成績梁啟超將門生，政治活動的地基置換為怎樣再造。前并沒有政治他覺得中國目，事的都不是政治舉動以政治家自居者從，十年后的政治土臺召喚青年“造出，舉動”[33]在本人土臺上。實政治的反對梁啟超對現，初宣稱沒有文明與胡適二十年月，化的口吻一模一樣更沒有甚么新文。

　　《熱風·題記》[1]魯迅：，年11月3日作于1925，集》第1卷《魯迅全，文學出書社北京：群眾，81年19，92頁第2。筆者所加偏重號為。

　　（黃遠庸）《后悔錄》[49] 拜見遠生，12卷第11號《東方雜志》第，11月10日1915年。

　　當局主義：教誨部其知之乎》[43] 《北京大學之無，主義》（時評）心聲《無當局，17年10月11日《時勢新報》19。

　　）：《五四活動之功過》[12] 益噤（周作人，25年6月29日《京報副刊》19；1904-1925）《周作人集外文》（，張鐵榮編陳子善、，際消息出書中間海口：海北國，95年19，20頁第7。

　　盛行的“新文明”關于“五四”后，度前后紛歧胡適的態。新文明活動”的干系他開初竭力拋清與“，北大開學儀式上聲明曾在1920年度，論在那邊本人“無，的是新文明活動”歷來未曾敢說我做，是活動的中間北大也稱不上。在并沒有文明胡適覺得“現，么新文明”更沒有什，念頭、新請求只要一種新，新文明活動”[8]“并沒有他們所問的。時起從何，作于1922年的《五十年來中國之文學》中他們所謂的新文明活動變成“我們的”？在，二為一：“民國八年的門生活動與新文學活動雖是兩件事胡適已將文學反動、思惟反動與五四變亂、新文明活動合，文言的傳布遍于天下”但門生活動的影響能使，四’活動當前“何況‘五，‘思惟反動’的主要”海內大白的人垂垂醒悟，此得自在開展”[9]“文學反動的活動因。加上“活動”的后綴胡適給“文學反動”，文學活動”又稱為“新，文明活動”挨近的趨向在構詞法上也有向“新。

　　生的馬上活動發，出“五四”與平常的門生風潮懸殊的面貌就連陳獨秀如許激進派也未能立即識別，變亂的“巨大”意義更沒無意識到這一，的社會能量及其儲藏。然是“門生肇事”他的第一反響竟！杜威的胡適透風報信陳獨秀給南下驅逐，當天的紊亂情況形貌“五四”，“京中言論接著說：，護門生頗袒；起官話來可是說，（縱火是否是門生做的總以為聚眾打人縱火，證實）還沒有，犯罪不免。16”[]

　　五十年來中國之文學》[47] 胡適：《，念刊《近來之五十年》《申報》五十周年歲，3年2月192。

　　文明活動的轉向從政治活動到，四”的正當性樞紐在于“五。的正當性“五四”，天看來我們今，無疑問確當然是毫，20年月初但在19，未決的成績仍是懸而。甚么會發作“五四”為，神是甚么它的精，如何的經歷經驗從中能夠得出，聯盟內部爭論不休的線]這些都是敵友之間和。的辯難、改正中建立起來的“五四”的威望恰是在重復。

　　為新文明活動的明燈《時勢新報》奉學術，、穩定的、建立的”文明活動[86]借“學燈”欄處置“主動的、根底的。的任務在建立而非毀壞張東蓀以為新文明活動，思惟為目標應“以新，工制作而去加；思惟為的鵠不是以舊，壞”[87]而去進犯破。驟雨的思惟反動與其投身于疾風，長流的文明奇跡不如處置細水，“不像那七八月間的陣頭雨”經由過程翻譯、講學使文明活動，里的泉水普通”而像“深出大谷，不停源源，[88]滔滔長流。

　　設的前后成績關于毀壞與建，厥后各有退讓傅、張二人，是目標與手腕的不同認可建立與毀壞不外，是不貼切的[78]用比方來講理終歸。上告竣共鳴固然在主義，語——“貌同實異、欠亨的很”張東蓀又捉住傅斯年對他的評，的成績上回到立場，要以洋報酬護法勸說傅斯年勿，人派”的惡習應摒棄“罵，“謙虛”奉為美德[79]將“誠篤”、“忠愛”、。的風趣畫：某文學家讀古今統統著作張東蓀的勸戒被塞責成“潑克”上，非”、“狠欠亨”皆覺得“似是而，文藝眩人又常以新，抬出本國偶像與之辯說便；成為可造之才此文學家若要，所賜之訓戒當手捧張氏，的故轍[80]離開“罵人派”。

　　月25日錢玄同致周作人信[96] 1920年9，集》第6卷《錢玄同文，民大學出書社北京：中國人，00年20，-33頁第32。

　　個動詞值得留意這段追述中有兩，另起”一是“，反套”一是“。活動”這個項目與《新青年》的干系這兩個詞提示我從頭考慮“新文明。的說法按魯迅，是《新青年》同人的創造所謂“新文明活動”不，年》的阻擋派而正是《新青，五四”當前另起的項目改革活動的謀利家“。

　　釗致胡適信中稱：“如今我們大學一班人[56] 1921年1月18日李大，童貞的職位仿佛一個，各系都想蠱惑我們交通、研討、政學，給我們辟謠蠱惑不動就；我們為這些系所垂涎另有那百姓系瞥見，出發點醋意便難免引，公布“大好人當局”的宣言（《我們的政治主意》）時線年胡適撮合蔡元培、李大釗、陶孟和、梁漱溟等人，遭到故意的排斥研討系的人以為，適之我們不怪他林長民說：“，個童貞他是，過妓女的人來往不情愿同我們做。是兼收并蓄的但蔡師長教師從來，任注釋這滿是一班大學的人何故也排擠我們？”羅鈞，研討系之意并沒有排擠。研討系聯手胡適不肯與，比年作的事因“研討系，失利著著，們參加”故要拉我，之下比擬，仍是得社會崇奉大學的一班人，風的占上。日、5月14日胡適日志見1922年4月27，全編》（三）《胡適日志，教誨出書社合肥：安徽，01年20，66-667頁第645、6。

　　的“五四留念”《晨報》構造，研討系對文明活動的整體計劃中將“五四”的意味意義收編進。文明活動“焊接”在一同梁啟超級將五四活動與，”的正當性成績既減緩了“五四，文明奇跡擴大陣容又順帶為自家的。”之前“五四，公武等基于小我私家愛好研討系個體成員如藍，《新青年》同人倡議的線]以通信或論爭的情勢參加到。》《百姓公報》及《時勢新報》作為一個團體指導言論的功用這類擁護性的講話方法沒有闡揚研討系的行動構造——《晨報。的《晨報》這時候期北方，與《新青年》干系較好特別是《百姓公報》。月刊的《新青年》《新潮》記者稱“，每周批評》周刊的《，——固然主意不盡分歧日刊的《百姓公報》，關于中國將來之改革奇跡肉體上卻有相通的質素：，望”[39]挾一樣的希。中也稱《新青年》、《每周批評》以外傅斯年在《〈新潮〉之回憶與前瞻》，們思惟同流的文章”[40]“若《百姓公報》常有和我。

　　幾篇言文分歧的講壇邇來梁任公師長教師做了，新思惟新品德不成是倡導，改進文藝并且是，青年讀了以是一班，些打動總有。新青年》雜志疇前有個《，倡文言他亦提，文言做詩雖他以，枉過正難免矯，話來達理然拿白，同意的我是很。53[]

　　脫黨派顏色的張東蓀指缺勤奮為《時勢新報》洗，非出于天賦的黨見傅斯年的猜忌“雖，于一種心思然亦表露，有天賦的黨見也覺得敵手方存，加以駁正”且于厥后。丟棄天賦的黨見張氏號令改革者，就正面辯說若主意差別，張不異只需主，的黨籍協同作戰能夠不問之前，然不，系已死研討，》還得為其守寡[55]意欲再醮的《時勢新報。兩相情愿的設法這僅是張東蓀，向停業報轉型的過程當中《時勢新報》從政黨報，派布景的攪擾不時遭到黨。妓女的比方借用途子與，靠大學、自在分離的同人雜志《新青年》《新潮》如許倚，如白鴿”“純真，處子的身價為維系其，談政治”的戒律天然要持守“不；像決計從良的妓女而《時勢新報》就，了北里生活生計即使離開，年的身世[56]也不免不被問起當。

　　如火如荼的年月“新文明活動”，同人風騷云散的兩三年同時也是《新青年》。四活動的策源地北京固然是五，古疆場的情形”[5]倒顯出“孤單荒蕪的。寞荒蕪”的感觸感染魯迅這類“寂，”后分散開去的“新文明活動”在時空上的錯位再次表示了以北京為陣地的《新青年》與“五四。《新青年》同人的根本主意“新文明活動”的確持續了，家一派的掌控但已超越一，爭相攘奪的燈號成為各方權力。

　　目標：“一曰藉以增進教誨、灌注貫注文明[68] 《時勢新報》設立學燈欄的，流派之見二曰屏，榷之資廣商，同人撰論之用三曰非為本報，子立說之地乃為社會學。《學燈宣言》”（張東蓀，18年3月4日）《時勢新報》19。

　　說沒有不譚政治的從明天將來報上的論，限于譚政治但既偶然評，限于譚政治又把論說，遲笨了仿佛太。先破這個例以是本報，于譚政治論說不限，都能夠論勿論何事。者多忙不外記，一論究不克不及一，藍志先的一篇來不得已先拿敝友，先導做為。44[]

　　北大的過程當中在此次支援，《新青年》的一邊《時勢新報》站在。事新報》在新舊之爭中的態度但張東蓀致胡適信中聲明《時，新青年》的攻訐與它此前對《，是一向的肉體上。青年》的不合不是主義的不合他夸大《時勢新報》與《新，不合[90]而是立場的。方的主義有所異同胡適也認可即使雙，目標在于求同[91]《時勢新報》創新的。

　　與北大的糾葛《時勢新報》，實社變亂[42]原因于1917年。時公布一則要聞《時勢新報》當，主義：教誨部其知之乎》題為《北京大學之無當局。實社章程文直達引，府主義為范疇稱以研討無政，設在北大聯系處。社的主意已離開學理的討論《時勢新報》記者覺得實，行的成績入于實，公開倡導無當局主義北大如許的教誨機構，以留意[43]政府對此應加。敏感、常借來辟謠誹謗的標簽“無當局主義”是政治上高度，”的了解就是反當局由于普通對“無當局。人倡議的公開集體實社原只是少數，必有間接聯系關系與北大自己未，做截搭題的手段《時勢新報》，獻策的口氣及向政府，大派的惡感自會招致北。

　　：《論門生變亂》[17] 梁漱溟，百姓公報》原載北京《，論》附錄“關于北京門生活動的言論”轉引自1919年5月18日《每周評。。

　　》的五四留念上照應胡適的論調[25] 高一涵在同年《晨報，化的縮時法”：以教誨構造為立法構造、清議構造他胡想創造一種“思惟界的飛翔器”或說“社會進，尺度（《未來門生活動的義務》以教誨界的評判為公是公非的，1年5月4日）《晨報》192。

　　歐游去國前1918年，約舍棄政治舉動梁啟超與同人相，些微力”[29]“要從思惟界盡。政治舉動的失利梁氏翅膀將民初，信一人全能”歸因于“迷，巨人就可以救中國覺得依傍一二；迷夢境滅后當此種政治，年之內絕對不近政權諸人約定“任公于十，化方面專從文，種新權力另造一，”[30]改黨造黨。”當前“五四，“培育新人材研討系出力，文明”宣揚新，的還是為了“改黨造黨”但其處置文明活動的目，治[31]開辟新政。謂的文明活動因而梁啟超所，一種泛政治的骨子里還是，新“起信”的活動大概說為政治重。

　　：《知堂追念錄》[14] 周作人，蔡孑民二”逐個六“，文具圖書公司香港：三育，80年19，33頁第3。

　　戲園改進之主意》[60] 《豂子，1918年10月27日《時勢新報》“劇壇”。鸞）《改進劇園談》拜見馬二師長教師（馮叔，18年10月30日《時勢新報》19。

　　追想、闡釋與重構：解讀五四言說史》[36] 拜見陳平原《波詭云譎的，想練習的五四》《作為一種思，學出書社北京大，18年20。觀點史及留念政治關于“五四”的，活動”：五四的觀點化與汗青謄寫》拜見陳建守《作為匯合變亂的“五四，明：常識份子與五四新文明活動》黃克武主編《重估傳統·再造文，威資訊科技臺北：秀，19年20。

　　《隨感錄（四三）》[73] 魯迅：，第6卷第1號《新青年》，9年1月191；隨感錄（四六）》唐俟（魯迅）：《，第6卷第2號《新青年》，9年2月191。

　　“五四”淵源最深的《晨報》是言論界與，派布景雖有黨，門生的構造報還一度被譽為。四”舉行誕辰會《晨報》為“五，式的意味有社會儀，的黨派舉動不是純真。一是“五四”的親歷者——門生活動的主干到場五四留念的作者群大抵可歸為三類：，會名士二是社，傳授為主以北大，人物——梁啟超及他四周的報館編緝三是《晨報》所屬的研討系的頭面。其對“五四”性子的界定留念者的身份自會影響。

　　文言論》讀解為“他人卻不算回事《新潮》主將傅斯年將張東蓀的《，生做文言文的第一天只要我們梁任公先，史上的新機是中國文學；改革是自力的只要我們主意，宗的是正，野狐禪”他人都是。、思惟的更張改革的奇跡，是某小我私家創造的傅斯年以為不，師長教師”創造的都是“時分。到了時分，新的念頭天然有革，爭個你先我后趨新者沒必要“，偏我正”爭個你，處于抽芽期因新文明尚，賽的時分還不到決，史上的地位“如果爭歷，準備”[54]最少須有十年的。

　　文明活動”之距離著一個“五四”在《新青年》與加上引號的“新。動的既有闡述關于新文明運，青年》為出發點不只以《新，四活動的統一性還夸大其與五，互為因果的鎖鏈用政治與文明，勾聯起來將兩者，新文明活動”之說因而有“五四-。史家的邏輯是逆向的而變亂開展的邏輯與，、“五四”與“新文明”只要充實意想到文學反動，的異質性這三者，為活動的貌似統一性是怎樣構成的才氣夠復原“五四-新文明”作。

　　 藍公武[38]，志先字，知非筆名。學日本清末留，國大學哲學系就讀于東京帝。蓀引見經張東，梁啟超結識。究系主要成員民初成為研，庸為梁啟超門下“三少年”時人稱他和張君勱、黃遠。任《百姓公報》社長1917年7月接。樂《藍公武傳略》拜見唐純良、文繼，987年第1期《北方論叢》1。

　　新文明活動”并不是鐵板一塊[94] 吳宓指出所謂“，就其綱領“亦僅，韓國偶像文明入侵合為一體而言之耳。之所主意此中人，差別的地方固互有，亦多改動而前后，文明活動之反響》不成不知”（《新，2年10月10日）《中華新報》192。

　　生變亂的亮相梁漱溟對學，”的不正當性直指“五四。揚臉橫行”、要末“垂頭順受”的風俗梁氏覺得幾千年的獨裁養成國人要末“，禁卻倚仗民意失勢時明顯犯，法式的裁判不肯承受，生個人自首他主意學，[17]遵判伏罪。論調即使中理梁漱溟這類，熱的氛圍中在其時狂，應時宜的明顯是不。并不是成立在法理根底上由于“五四”的正當性，這一成績要處理，言論指導只能依托，四”的“不法”顏色只管淡化、袚除“五，群體導入安然平靜的標的目的將忽然興起的門生。的“五四留念”《晨報》倡議，樣的企圖就含有這。

　　詆張厚載之時就在錢玄同痛，18年末更名《晨報》）“劇評”欄他的戰友胡適卻在《晨鐘報》（19，用白”的成績來去辯說與張氏就舊劇“廢唱。厚載通訊胡適和張，和說白上爭個上下并不是真要在做工，明一種包涵的立場不外是想借此表。日報筆墨和少年自得的流毒”胡適以為張厚載“受了多做，援救他故想，》陣營所用[58]使他轉為《新青年。張氏一味漫罵錢玄劃一人對，的形象[59]有損《新青年》。《晨鐘報》被查封1918年9月，馮叔鸞化學類專業引見張厚載投奔馬二師長教師，公布他改進舊戲的主意[60]借《時勢新報》的“劇壇”持續。落的馬二師長教師被錢、劉奚，演一出雙鐄戲乘隙拉張氏合。為張厚載幫腔馮叔鸞稱本人，理的鉆研只是學，龐大的文學改進家錢、劉自命為思維，臆斷不值一駁沒看原文便，場雙鐄戲[61]兩人的通訊不外是。簧”二字描述得妙張厚載復書說“雙，好的演出這類勾通，無下落浮泛而，他的意義“統括，跟我們說線]不外是不屑于。

　　上的“五四留念”《晨報》及其副刊，的黨派舉動雖不是地道，他人搭臺唱戲但也不是為。”一周歲生日之際1920年“五四，留念增刊以外《晨報》在，動底文明的任務》公布社論《五四運，動定下基調為留念活。不是高檔地痞的政治舉動編緝陳博生稱“五四”，國度主義活動也不是偏狹的，動、國際活動而是社會運，占有一席之地[26]云云才配在文明史上。“五四”定位從文明史上為，代早期的言論導向是《晨報》二十年。

　　《新青年》的回應《時勢新報》對，的“劇評”欄從馮叔鸞掌管，到其他板塊很快舒展。8年末191，筆攻訐北大學風“學燈”欄主，一班漫罵派念書人稱“近來大學中有，出人意料其傲慢乃，于后學者所垂訓，謙虛’曰‘不，胡說’曰‘，輕浮’曰‘，毀壞’曰‘，為榜樣以此，”[63]誠不如其無。人”次要針對錢玄同所謂“漫罵派念書，以讀者來函的方法不久“學燈”欄又，同的極度論調兩次對錢玄，字的主意大加規戒[64]出格是以國語羅馬字代漢。

　　：《思惟與社會》[84] 張東蓀，的道統（上）第七章、西洋，務印書館上海：商，46年19，40頁第1。

　　轉義、不竭正名的歷程“五四留念”就是不竭，的名義以留念，增加新的意義給“五四”，宜的定義[36]同時抹去不該時。四活動逐步被群眾忘卻1920年月中期五，也拋卻了一年一度的留念舉動致使“篤于懷舊”的《晨報》。社會意思的變化留念的干涸緣于，改變與志業挑選有關也與門生群體的身份。期的文明活動二十年月前，植與舊權力的重組包羅著新權力的培，規復名譽、積儲能量的歷程實際上是落空民意的政黨政治。動過渡到政治活動的轉轍器學運份子參加黨籍是文明運，黨政治外表上冰炭不洽拆穿了文教奇跡與政，的干系[37]究竟上不分彼此。

　　〈新潮〉之回憶與前瞻》[40] 傅斯年：《，2卷第1號《新潮》第，9年9月191。0日胡適致許怡蓀函1918年12月2，武竟做了好幾篇文言文章稱“《百姓公報》之藍公，成我們的談論另有竭力贊。了一塊地皮了我們又制服！怡蓀通訊集》”（《胡適許，群眾出書社上海：上海，17年20，1頁第9）

　　”前的行動贏得了冬風雅面的好感《百姓公報》及《晨報》“五四，卻與《新青年》《新潮》糾葛不竭而張東蓀掌管的上海《時勢新報》。《時勢新報》來講就“五四”前后的，無視的人物有兩個不成，筆張東蓀一是主，的領袖梁啟超一是研討系。本上是意味性的后者的感化基，報》言論走向的操控者張東蓀才是《時勢新。治中就占據一席之地這人在民初的言論政，藝上的成就其在哲學文，與《新青年》同人對線]使他與藍公武一樣具有。

　　五四”扭到文明活動的軌道上去雖然門生活動的首領竭力要將“，民對門生“打人”的印象仍不克不及消弭“蒙昧”小。北大門生昔時仍是，輩談論說“蒲月四日是打人的日子厥后執掌《晨副》的孫伏園就聽老，呢”？在他看來有甚么能夠留念，即《新青年》同人的主意“五四”從前的宣揚舉動，文明活動”“很有點像，人應有的留意卻未能惹起國，已拔出拳頭來了“直到青年不得，頂禮跪拜遂各人，文明活動說這是，活動了”[20]實在這已經是武化。

　　年》《新潮》之間的針鋒相對只看到《時勢新報》與《新青，單方的沖突不免夸張，到“新舊思潮之抵觸”中考查若將研討系與北大派的紛爭放，場又是相稱靠近的就會發明他們的立。公律：“愈是小差別反而愈爭論得兇猛誠如張東蓀從思惟論爭中得出的一條，反而能夠容忍至于大差別卻。在新舊之爭中”[84]，在新思惟一方張東蓀主意站，者袖手旁觀不妥為第三。義務不是和舊派兵戈但《時勢新報》的，想的深加工而是對新思：

　　年》內部的純真為連結《新青，舊權力過分周旋錢玄同阻擋同，不能不在自主與化人之間周旋而以國人導師自命的胡適則。新青年》的立場不合《時勢新報》與《，內部沖突的外化[94]亦可視作《新青年》同人。成為外界進犯的靶子偏至的錢玄同簡單，質疑經常常充任補救者的腳色胡適面臨外界對《新青年》的。

　　毀壞與建立孰先孰后的成績睜開張東蓀、傅斯年的爭辯本是環繞，辯說但愈，愈恍惚論題，滑向立場的不合從主義的不合，寸及過往的恩仇上膠葛在立言的分。中國式辯說這是典范的，“改革家之立場成績”藍公武給胡適寫信談及，西歐列國稱“在，理的產婆辯說是真，真諦愈出愈辯說；中國而在，氣的變相辯說是嘔，旨愈不分明愈辯說論，開場”[83]終局只能以罵人。改革家暗指《新青年》同人藍公武眼里立場有成績的，半農的“作揖主義”恰是他討厭的辯說方法《新青年》通訊欄中甲乙對罵的翰墨及劉。封信轉載在《時勢新報》上無怪乎張東蓀將藍公武這。

　　）：《致豂子書》（評劇通信）[61] 馬二師長教師（馮叔鸞，18年10月31日《時勢新報》19。

　　到“譚文藝”從“譚政治”，幾落的研討系來講關于在政治上幾起，大王旗”的意味不無“城頭幻化。中華》發刊之際1915年《大，攘臂扼腕以譚政治梁啟超自稱“惟好，譚之外政治，無行動雖非，劍帷燈然匣，有所屬意固，已”[46]凡歸于政治而。的確是“政治譚”的黃金時期從1905到1915這十年。適的說法但是按胡，1916）當前“民國五年（，一個政論構造國中險些沒有，個政論家也沒有一；也都退到紙角上去了連那些日報上的時評，消了”[47]大概竟完整取。的退潮政論文，復辟以致行動權力失期于民一方面可歸因于復辟與反，厭倦言論國人“，議會厭倦，當局厭倦，談”[48]厭倦統統政；論家的有力感有關另外一方面也與政，理想政治的重復眼前雄肆的“政治譚”在，的質料[49]全成了后悔錄。論政治墮入絕境當前以政黨為旨歸的輿，路就是面向社會政論家獨一的出，人語言對普通。“政治譚”較之深邃的，眾相同的捷徑[50]淺顯的新文藝或是與民。養的政論家中具有文學素，的聯盟軍如藍公武既埋伏著新文藝，固執的阻擋黨也能夠發生，甲寅》的章士釗如掌管前后《。的權力組成正反兩方面，“文藝論”的轉承干系剛好闡明“政治譚”與。

　　信章士釗謂“居今論政[50] 黃遠庸致，那邊提及”實不知從，倡導新文學動手”底子布施“當從，能與當代思潮相打仗“當使吾輩思潮怎樣，其猛省而促。與普通之人而其要義須，談判生出。淺顯文藝法須以，周圍遍及。文藝再起史家以，革之底子為中世改，甲寅》1915年第1卷第10號）足下當能語其動靜盈虛之理也”（《。庸這封信追以為“中國文學反動的預言”胡適在《五十年來中國之文學》中將黃遠。

　　與“反套”引出的成績是由魯迅所謂的“另起”，？要理清“新文明活動”的名與實誰發清楚明了“新文明活動”這個項目，青年》的干系及其與《新，還不足為據魯迅之說，新文明活動”的立場須思索別的同人對“。的不只是我體貼，文明活動”關于“新，了些甚么他們說，要的是更重，會這么說為何。“五四”前后的聚合離散這觸及《新青年》同人，場的轉移思惟立，位的起落社會地，程中的地位變革特別是在活動過。

　　毀壞與建立是一不是二》[78] 張東蓀：《，919年2月6日《時勢新報》1。時勢新報〉記者》傅斯年：《答〈，1卷第3號《新潮》第，年3月1日1919。

　　皆以是“求同”合理的“創新”，的論辯劃定規矩是胡適幻想。的傅斯年也以為“關于差別調的即使與《時勢新報》逆來順受，楊歸儒’的時機總要給他個‘逃，受之’的報酬而且用‘歸斯。否則若果，稱心而談一味的，靠近的能夠，了千里以外也弄得上，“五四”后錢玄同深感此前《新青年》上的文章還能有甚么成效？還能化得甚人？”[95]，的論調”于青年無益充溢著“直觀的豪情。王敬軒的立場來罵人他“以為如果拿罵，張新到頂點縱使所主，之徒’的惡習”終之不脫‘賢人。中孔老爹‘學術思惟獨裁’之毒太深錢玄同檢驗《新青年》同人“其實，張差別的論調以是關于主，老爹罵宰我常常有孔，罵楊、墨孟二哥，風”[96]罵盆成括之。”后的自我檢驗錢玄同“五四，“不罵主義”[97]反而靠近張東蓀標舉的。

　　擯除大學教員事鳴不服》[89] 匡僧：《為，919年3月5日《時勢新報》1；勇氣》（3月6日）匡僧：《改革家之，陳胡諸教員受侮確聞》（3月7日）匡僧：《大學教員無恙》、《大學。

　　一個大寫的日期“五四”要成為，烈的合作面對著激，五一”前有“，五七”后有“，便傷神”[34]真是“每逢蒲月。全民的、自覺的任何留念都不是，值得留念哪一天更，念（誰是配角哪些人在紀，龍套誰跑；至心誰是，塞責）誰在，留念（是特刊仍是補白用多大版面、甚么體裁，是新詩、隨感）是社論、時評還，章的前后次第和留念文，有合作、有講究都能夠有構造、，教、差別代際之間的合縱連橫表示著新與舊、新與新、政與。新的報紙同是趨，愛“五四”《晨報》偏，偏重于國恥留念《益世報》則；活動的黨派行動同屬撐持門生，對“五四”的反響就較為淡漠百姓黨一系的《民國日報》；究系的陣營即使同在研，肆籌辦“五四”留念不覺得然[35]上海張東蓀掌管的《時勢新報》也對大；倡議的留念舉動而同是《晨報》，快蓋過了“五四”“五一”的風頭很。

　　以降梁啟超在文壇上的威望《時勢新報》試牟利用晚清，動中標新立異在文言文運，》一派的猜忌惹起《新青年。

　　申報》傳出一則電文1919年3月初《，年》上宣揚無當局主義的行動而被驅除出校稱北大傳授陳獨秀、胡適等四人因《新青，一片嘩然言論界。張東蓀授意下為陳、胡諸人鳴不服越日《時勢新報》“學燈”欄在，學說自在的態度從思惟自在、，的壓榨[89]斥責政府對大學。記者以提倡無當局主義為北大治罪差別于實社變亂中《時勢新報》，進言的姿勢并向政府。傳說風聞并未成為究竟固然驅除陳、胡的，勢——與其說是新舊對峙由此形成新舊對峙的態，—卻成為“五四”前夜言論轉向的契機不如說是新派內部的相互確認、照應—。

　　寫在〈墳〉前面》[2]魯迅：《，年11月11日作于1926，集》第1卷《魯迅全，85頁第2。

　　五十年中國退化概論》[28] 梁啟超：《，念《近來之五十年》申報館五十周年歲，申報館上海：，23年19。

　　動——當代中國的思惟反動》[4] 周策縱：《五四運，化活動的擴大”第七章“新文，不竭增強的撐持”七“對新文明活動。第2號（1919年12月1日）上記者答讀者問他以為“新文明活動”一詞出自《新潮》第2卷。

　　陳獨秀、胡適差別與被視為首領的，的勢頭已往當前才講話周氏兄弟到“新文明”。編纂的孫伏園去信“阻擋新文明”1924年周作人給《晨報附刊》。北大內部的男女糾葛作信的啟事本只是，個危言聳聽的標題問題周作人卻取了一，釋這個標題問題是來信原本的致使孫伏園在編者案中解，作‘所謂新文明’解”“此中‘新文明’似應。信的開端在這封，”的題意：“中國自五四以來周作人性出他“阻擋新文明，動社會制裁高唱大眾運，變本加厲到了昔日，本人的義務各人遺忘了，他人的工作都來干預，頭號的新文明還自覺得是，線]

　　疑與辯白已進入正面臨壘階段由張東蓀《文言論》激發的猜，新青年》最后的比武《時勢新報》與《，成績蕩開的波紋是從戲劇改進。生號”上刊登北大門生張厚載來信《新青年》1918年6月“易卜，諸人在舊劇評斷上的一些失誤指出胡適、劉半農、錢玄同。同人的回應《新青年》，適外除胡，很倔強語氣都，戲自己的長短幾超越了舊。未結束此事尚，農與錢玄同8月間的通訊《新青年》又注銷劉半。有位馬二師長教師為張厚載抗辯劉氏聽聞《時勢新報》上，文回擊準備撰。》上的文章不值一駁錢玄同稱《時勢新報，構造不甚龐大”的“鸚鵡派念書人”創造的玩藝兒甚么“內幕”、“劇評”不外是上海一班“頭腦。與張厚載之流周旋錢玄同看不慣胡適，給純真的青年看的稱《新青年》“是，成’”[57]決不求此輩‘贊。

　　作人）：《北平的工作》[13] 王壽遐（周，刊》第六輯《子曰叢，年4月1日1949。客問答體此文為主，人出獄前后作于周作。

　　集《墳》寫跋文一年后為雜文，倡導文言的時分魯迅又說“初，猛烈的進犯的是獲得各方面。垂垂通行了厥后文言，可遏勢不，而引為本人之功有些人便一轉，文明活動’”美其名曰‘新，“二次轉舵”不久這類人又，新文明”[2]反過來嘲罵“。活動”一詞的了解魯迅對“新文明，的提倡、傳布側重于文言文。話這一點上在主意白，人倡議的文學反動確有合作干系“新文明活動”與《新青年》同。迅看來但在魯，的“新文明活動”“五四”當前勃興，反動以外“另起”的燈號實際上是文學反動、思惟，又被其倡議者背棄雖然這個燈號厥后，《新青年》身上并“反套”在。

　　關于“甚么是新文明活動”的話語爭取“五四”當前《新青年》同人也卷入。動總司令的陳獨秀被封為新文明運，上海的一次演講中1920年頭在，化活動”的界說提出他對“新文，“文明”是甚么但是只回應了，……活動”[6]疏忽了何謂“新。反動論》的腔調判然不同陳獨秀這篇演說與《文學。時思惟界的共鳴前者多復述當，命的大綱性文件后者作為文學革，命黨的口氣完整是老革，二生的大炮“愿拖四十，驅”如此為之前，動的懷疑雖然有煽，主將的態度[7]卻正契合他身為。學反動不管文，文明活動仍是新，獨秀存眷的重點能夠都不是陳，的地位感是紛歧樣的但他在這兩場活動中。

　　今之所謂“評劇家”》（通訊）[57] 劉半農、錢玄同：《，8月7-8日1918年，第5卷第2號《新青年》。

　　學燈”擴大為兩頁1919年2月“，名流著作代演說的“講壇”板塊設想更加生動：有以，想的“小言”有表達記者感，“青年俱樂部”有眾聲鼓噪的，的“新文藝”另有意味性。“學燈”欄擴大后的，場：“關于原有文明明白了自家的文明立，學剖解之主意以科，了卸能事”不以咒罵為；西方文明“關于，和諧而一并輸入之主意以科學與哲學，相論”[69]排擠如今之皮。欄的轉向“學燈”，原為明月照松澗的古典意境亦反應在刊頭的變革上：，筆的人物剪影繼以伏案執，縛的普羅米修斯最初化身為解，火把高擎，想之雙翼背插理，造的念頭”腳踏“改。

　　糊口動底失利勝利和未來應取的目標》[18] 羅家倫：《一年來我們學，月4日“五四留念增刊”《晨報》1920年5，》第2卷第4號轉載于《新潮。

　　揭曉在《百姓公報》上的長文藍公武這篇論說截取自他之前，上的地位[45]論戲劇在近代文學，“文藝論”鳴鑼開道張東蓀借來為自家的，參加廣義的文學反動的旌旗燈號可視作《時勢新報》正式。

　　十年來中國之文學》[9] 胡適：《五，年3月作1922，念刊《近來之五十年》《申報》五十周年歲，3年2月192。

　　”欄的調度作為“學燈，設禮拜增刊“潑克”[70]1918年末《時勢新報》創。比亞《仲夏夜之夢》中狡獪善謔的精靈“潑克”（puck）之名取自莎士，勸善之意[71]有以游戲翰墨彰善。增刊特辟“敢問錄”欄《時勢新報》“潑克”，說中的邏輯破綻及修辭不妥用于抉剔《新青年》同人論。調侃外除筆墨，》向《新青年》搬弄的兵器挖苦畫同樣成為《時勢新報。錢玄同燒毀華文的主意共同“學燈”欄褒貶，塵推出一組挖苦畫“潑克”編緝沈泊。履的新學家畫中西裝革，線裝書腳踩，馬筆墨改習羅，門而入不得其，國醫士乞助因而向外。臟腑不脫華氣醫士稱其“，免生各種障礙”關于西方筆墨未，是換羅馬狗心獨一的良方就。試讀羅馬筆墨手術后新學家，吠[72]聞之竟為犬。《新青年》同人的還擊沈泊塵的挖苦畫激起，砭社會痼疾的利器出錯為人身進犯的東西存眷美術的魯迅慨嘆外來的“潑克”由針，時勢新報》外相雖新由此可知改進后的《，[73]心機如故。

　　：《一封阻擋新文明的信》[11] 歡然（周作人），24年5月16日《晨報附刊》19；虎集》上卷支出《談，書局北新，28年19，70頁第1。

　　副刊》“五四活動留念號”上[37] 1925年《晨報，檢驗門生活動失利的緣故原由張維周從局內助的視點，沒有首領等如廢學、，參加黨籍（《噫但樞紐在于門生，活動五四！）》。

　　《時勢新報》“五四”前的，和改革家的立場成績上在文言文、毀壞與建立，年》故為“創新”不管是與《新青，“求同”仍是故意，地宣揚“新文明活動”埋下伏筆都為研討系“五四”后光明正大。可知由此，寫在〈墳〉前面》中表示的魯迅在《熱風·題記》與《，轉向者和“新文明活動”這個項目標倡議者《新青年》的阻擋派、謀利的改革家、往后的，》背后的研討系就是《時勢新報。

　　”一詞降生早期的解釋史[15] “五四活動，“五四活動”解釋的發作及其早期演化》拜見徐佳貴《從“五七”到“五四”——，20年第2期《史林》20。

　　的主意我一切，于“主意”目標其實不止，行這主意”乃在“實。創新覺得高”故我不屑“。其實不“覺得高”我“創新” 。甚么要“創新”我要人曉得我為。言之換，令人“同”于我的“異”我“創新”的目標在于。的目標（老兄，于我們的“異”生怕人“同”；都是“冒充”而非“線老兄覺得凡同意我們的]

　　年月中期1920，《新青年》上的雜感結集為《熱風》魯迅將他“五四”前后次要揭曉在，四”當前的情況題記中追想“五：

　　的“新文明”周作人阻擋，社會制裁的別號是大眾活動與。是一種大眾活動他覺得“五四，是豪情用事固然難免，理知方面開展但旋即轉向，新文明的倡導努力于所謂，國十年止停止民，望的一期間這是最有希。豪情又大占劣勢但是自此當前，中看出幻妄的經驗從五四活動的舊事，有正義無強權覺得（1），動能夠成事”（2）大眾運，養成置于腦后[12]而將思惟革新、氣力。談論可知從這段，阻擋“新文明”周作人并不是真的，反相，大眾活動轉向訴諸明智的文明活動對“五四”當前“豪情用事”的，予厚望的他是寄。人看來在周作，就了“新文明”“五四”固然造，埋伏著對“新文明”的反動此中非明智的品德熱情又。

　　記者《潑克》[71] ，nghai Puck《上海潑克》（Sha，報”）第1卷第1號別名“泊塵風趣畫，8年9月191。林《中國漫畫史》拜見畢克官、黃遠，動期間的漫畫”第三章“五四運，與《上海潑克》”第三節“沈泊塵，藝術出書社北京：文明，86年19。

　　適致錢玄同信[93] 胡，手札選》上《胡適交往，7頁第2。信集》（北京：北京大學出書社耿云志《胡適年譜》及《胡適書，系于1918年夏間1996年）將此信。

　　的是研討系的肉體首領梁啟超為首屆“五四留念”打頭陣。場白中在開，與文明活動互為因果的干系他進一步建立了五四活動。不外是一場部分的政治活動梁啟超認可“五四”自己，文明活動為原動力但這場政治活動以，于海內的新文明活動繼而又促進了磅礴。長“五四”之代價爾后若要連結增，主而以政治活動為輔“宜以文明活動為。動為政治活動的根底”[27]以文明運，淡出官場后構成的思緒是梁啟超1917年末。各種期望接踵失民初梁氏在政治上，然思返”之意使其有“廢，化是整套的”以為“社會文，心思使用新軌制”決不克不及夠“拿舊，的醒悟”[28]“垂垂請求全品德。

　　思惟是單調的如今盛行的新，他化為復調的我們該當將。思惟是膚淺的如今盛行的新，他化為博識的我們該當將。思惟是過火的如今盛行的新，化為正中健強的我們該當將他。85[]

　　五四”不是留念其過去的功勞[35] 張東蓀以為留念“，將來的義務而是提示；四”的意義過譽“五，革謂為文學反動一樣與將文言體裁的改，宣揚之嫌有決心。

　　斯年：《毀壞》[77] 傅，年12月17日作于1918，1卷第2號《新潮》第，年2月1日1919。

　　是《新青年》一派的反響藍公武的“文藝論”還算，》就開端跟文學反動唱反調了張東蓀隨后拋出的《文言論。文章孰優”的舊案他翻出“文言與，疏密繁簡而論以為就文法的，白話）實處于統一品級上“文言”、“文章”（即。話的能夠性張氏認可白，年》的“測驗考試”卻不承認《新青，超的文言文他推許梁啟，的白線]對胡適。新報》上連續刊載的梁啟超的“講壇文”張東蓀的《文言論》是照應此前《時勢。公師長教師每來復撰寄涵養譚及思惟批評1918年10月該報預報“承梁任，燈欄中因于學，一門另立，”[52]用以揭曉。”開張不久任公“講壇，言文分歧”的文言文學燈欄隨即倡導“：

　　：《五四與門生》[19] 瞿世英，21年5月4日《晨報》19。入燕京大學哲學系瞿世英1918年，合辦《新社會》雜志與鄭振鐸、瞿秋白等；任北京門生結合會代表1919年五四活動中，國門生結合會赴上海參與全；倡議文學研討會1921年到場。

　　件與北大結下“舊恨”《時勢新報》因實社事，新青年》的主意生出干系若非研討系轉向后與《，往事重提能夠不會。報》《百姓公報》相對北京的《晨，報》受言論情況的限定位居上海的《時勢新，藝的會商較晚參與思惟文。《新潮》的糾葛中在其與《新青年》，時勢新報》頭版論說欄“例外”注銷藍公武的一篇“文藝論”走在前面的《百姓公報》《晨報》恰好起到穿針引線年頭《，東蓀的題記并附有張：