歐美娛樂圈和中國娛樂圈對比(歐美娛樂圈和中國娛樂圈對比)

7月23日，好未來、新東方、高途等教育上市公司股價出現史無前例的斷崖式暴跌，教培類企業市值一日蒸發過千億。

無風不起浪。資本市場向來敏感，聰明的資金早已嗅到政策風向。根據張坤披露Q2持倉信息，不難發現其已在Q2徹底清倉Q1期間持有的好未來等教育股。

7月24日，新華社發布消息："雙減"政策已正式印發，并公布政策全文。隨后，各教育公司均表態全力配合支持政策實施。

此次雙減政策并非由教育部發布，而是中辦、國辦下發，監管規格之高、決策層意志之堅決，毋庸置疑。

同時，有理由相信，此次雙減政策不過是應對人口問題的系列組合拳之一，后續各類政策灰犀牛會狂奔而來。而中產階層則是最容易被灰犀牛踩踏的群體。

1.人口問題：無能為力的掙扎

七普數據有悲有喜，喜的是中國目前仍然是人口大國，享受人口紅利，悲的的是生育率水平低，人口結構逐漸老化，如不突破中產收入陷阱，極可能陷入未老先衰的境地。

解決人口問題，一言蔽之就是提高生育率。目前我國生育率為1.3，生育率水平處于世界范圍內最低之列，而正常的人口更替，生育率需要達到2.1。

國內人口生育率暴跌，當然和計劃生育政策不無關系，卻不是首要的原因。

全球范圍內，無論是亞洲、還是歐美，隨著社會、經濟的發展、教育普及率的提高，女性獲得更多的職場機會，女性生育的成本比以往任何歷史時期都要高；同時社會價值觀更加開放、多元，結婚、生育不再是必選項，疊加避孕技術的普及等因素，全球生育率不可避免地持續下跌。

換句話說，生育率水平低，甚至可以某種程度上說明社會對女性更加友好，女性不再被生育捆綁，獲得更多的自由。

歐美的人口問題同樣嚴峻，不過諸如美國、德國、法國這類發達國家，家底子厚實，一是可以采取積極的鼓勵生育政策，比如生育補貼、托兒服務社會化等，盡可能地提高育齡女性的生產意愿，二是采取開放的移民態度，吸納青壯年移民入籍，從而優化人口結構。

不過對于我們來說，人口問題更加棘手。

首先，采取鼓勵生育的激勵手段（生育補貼、社會托兒服務）需要花費真金白銀，考慮到中國的人口基數量級，這是一筆天文數字。不過能用錢解決的問題，都不算大問題。問題在于，這些用財政資金降低生育成本，鼓勵生育的手段成效并不顯著，以歐美為例，數據顯示即便采取上述正向激勵措施后，并未大幅提高女性生育意愿。其次，東亞國家的文化屬性，決定了我們也沒辦法放開移民政策。

全球范圍內，生育率一旦暴跌，都沒有再次拉回人口更替水平（生育率=2.1）的成功先例。不過問題再艱巨，總要試著解決。開放三胎，是七普之后第一個重磅政策，雖然實際效果幾乎等于零，但這是一次重要的政策導向，足以向外界釋放決策層對人口問題的態度。

雙減政策旨在提高人口生育意愿，解決人口結構問題，一方面再次釋放出決策層對人口問題的高度關注，另一方面則暴露出接下來一系列政策的共同特性，后者更值得深思。

2.資本萬能論：受迫害妄想癥

這幾年，PUA、原生家庭、境外勢力、內卷、資本這些詞語，成為被廣泛提及、傳播的熱詞。

這些熱詞都有共同的特點，它們都主張一種敵我矛盾，都隱含著一種互動關系——傷害者與被傷害者：

PUA——男女矛盾；

原生家庭——孩子與父母矛盾；

境外勢力——美中矛盾；

內卷——競爭者之間的矛盾；

資本——無產者與資本家矛盾。

為什么這些詞語越來越流行，歸根到底是受傷的人越來越多，或者說，覺得自己正在被傷害的人越來越多。這些被傷害的人，迫切需要找到傷害源，從而進行反抗。

在貧富分化加速的消費社會，個體的尊嚴與收入水平緊緊捆綁在一起，中低收入人群很難獲得應有的體面，無力、憤怒的情緒在無聲地積累。

不僅是這些熱詞，一些老詞、舊書也火起來，《毛選》再次成為熱銷書，我不止一次在B站看到評論區不少90后引述《毛選》節選，用力卻蒼白地發泄著不滿，力證當下的不平等秩序理應徹底被擊碎、推倒重來。

熱詞的誘惑力就在于，它可以向外歸因，作為受害者，找到一個加害者、敵對方，進而解決當下處境的辦法也呼之欲出，擊垮這個加害者。整個行動的閉環如此清晰，打倒對方就可勝利，改變處境；打不倒對方，即可宣稱對方過于邪惡強大，更加可惡可恨。

但熱詞是個陷阱，它往往找到的不過是替罪羊。如同房地產開放商就常被認為是推高房價的幕后黑手。

在雙減落地后，教育公司面臨重挫，拍手稱快的不再少數。理由是，貪婪無度，瘋狂擴張的資本終于被打壓，此舉促進了教育公平，可謂大快人心。

《飛躍瘋人院》One Flew Over the Cuckoo[]s Nest 1975年8.6米洛斯·福爾曼和杰克·尼克爾森兩人共同的顛峰，一堂影視表演的必修課。

這套敘事的邏輯依然是，默認資本是無所不能、瘋狂逐利的，資本拉大貧富差距，資本是讓小部分人收益，大部分人買單，資本約等于道德敗壞。

但事實真的如此嗎？

先以大家喜聞樂見的娛樂圈為例：每逢演藝圈爆出天價片酬，吃瓜群眾總會義憤填膺，覺得這些戲子何德何能，拿到如此高的片酬。一些毫無演技、毫無作品的流量明星的酬勞比科學家多得多。前幾年只是咂舌演藝圈的吸金能力，這幾年多了一種風向是怒斥資本，資本可以把這些明星捧到神壇，萬眾矚目，瘋狂吸金。

分析一個現象的原因，最重要的是先問是不是，然后再問為什么。對于明星比科學家更掙錢這件事，首先要問是不是？接著才有必要分析原因。

娛樂明星是不是高收入人群？顯而易見，是的。娛樂明星的定義就是人氣高的演藝人員。

吃瓜群眾經常使用的對比，是拿演藝圈的頭部藝人對比其他行業的腰部從業者，甚至對標尾部從業者。但合理的對比應該是，頭部對比頭部，腰部對比腰部，尾部對比尾部。所以，娛樂圈是否是行業過熱？很簡單，用國內娛樂圈頂流藝人群體收入水平，對比國內科學界頂流科學家/科研人員收入水平。事實上，科學界的頂流收入水平要高于娛樂圈頂流，腰部水平也高于娛樂圈腰部，尾部也是如此。

好吧。暫且不去討論娛樂圈行業的整體收入水平，咱們就聊聊那些頂流。憑什么收入這個高？據傳聞，湖南衛視一檔節目支付給吳姓藝人7000萬酬勞，并且為了讓其積極配合，還花幾百萬請其母親去商場血拼購物。那么吳姓藝人拿到這么豐厚的酬勞，是因為吳姓藝人背后的資本，脅迫湖南衛視必須掏出巨資嗎？答案沒那么復雜，湖南衛視之所以愿意花這筆錢，是因為花這筆錢帶來的回報遠超過7000萬。

在一筆自由交易中，雙方一定是覺得這筆交易是劃得來的，交易才會發生。這與資本的強大無關，這就是簡單的經濟學原理。第三方無需也不應該，對交易的雙方指手畫腳。

不過現實生活中指手畫腳的人不少，而指手畫腳的理由通常看起來很正義。比如，茅臺只是個白酒廠商，酒是致癌物，憑什么市值這么高。股民就不該買茅臺，醬香科技可以救國嗎？在這批人腦子里，買軍工、高科技股賺到錢，才能達到價值觀與智力優越感的雙重高潮。

可能許多人還有個疑問，既然吳姓藝人，沒有作品、業務水平低下，僅靠著流量就可以賺到這么多錢，不更證明資本站臺的流量經濟的強大嗎？資本靠著控制流量，打造流量明星，就可以躺著賺錢。作品統統甩在一邊，一切流量至上的娛樂市場真的是道德敗壞。

有流量，真的為所欲為嗎？是的。但這種為所欲為，不是靠法律強制保障的，而是市場的真實需求決定的。

你以為是資本塑造了流量明星，殊不知是先有的市場需求，資本才會根據受眾的需求，量身打造明星。所以不是資本塑造吳姓藝人，做他后臺為其撐腰，庇佑他沒有作品也可以大火特火，而是市場對作品需求沒那么強烈，而對外形、氣質、人設有更強勁的需求。換句話說，外形、氣質、人設是更被市場需要的作品，而演技、歌技只是狹義上的作品。

就好像，人人都說抖音無聊、低級趣味、屬于廉價消磨時間的奶頭樂，沒辦法帶來深層次的精神享受，只是短暫的快感。但是電影市場的規模在逐漸縮小，消費者做出了真實的選擇——擁抱短視頻，逃離長視頻。你沒辦法說，資本讓世界低俗，但你可以說，資本更好地滿足了人的本性——大部分人就是低俗的。

所以資本是有逐利的本能，但是它仍需要去迎合市場的需求，而不是大家腦補的為所欲為。舉個相反的例子：任正非的千金姚安娜踏入演藝圈，背后有華為撐腰，各種人脈資源資金應有盡有，無任何預算限制，全力支撐姚安娜在演藝圈起飛，但是奈何姚公主就是沒有觀眾緣，所以即便在這種資本頂配的情況下，依然涼涼。雖然靠老爹的面子接到一些廣告，拿到廣告費，但是廠家明白這是筆人情交換，不是普通的廣告邏輯（廠商支付明星——明星帶貨——消費者買單提高銷量——廠家賺錢），沒辦法從消費者賺到這筆錢，還是得從華為系公司收回成本。

資本倘若真的為所欲為，怎么會被一紙公文就輕松打趴下了呢？

3.雞娃邏輯：中產階級對教育的信仰

雞娃是這兩年的熱門話題，之所以熱門，正是戳到了社會中產及以下階級的痛點：日趨白熱化的內卷格局與苦苦掙扎的階層上升兩大主題。

父母不計成本地買學區房，送孩子上各種輔導補習班，以便孩子在學業軍備競爭中獲勝。家長、孩子廝殺爭奪，為的就是擠進985、211名校，以便畢業后得到心意的offer，過上中產生活，但這場游戲注定是少數的贏家與大多數的輸家。

不少隔岸觀火的評論家，嘲笑這些雞娃家長的非理性與狂熱。諸如呼吁素質教育，為孩子減負，絕不能只是做個刷題機器，讓他們獲得快樂完整的童年。置身事外說些漂亮話總是容易的。

不過，在我國大學仍是按照分數進行選拔的現狀下，任何不以高考分數為主導的教育都是耍流氓。為什么家長非理性地下血本，背后是基于顯而易見的幾個事實：

1）高考以分數說話，對比其他選拔，相對公平。

2）考入好學校，找到好工作的概率更大。

3）絕大多數人是打工人。

不難從上述幾個事實得出理性的結論：

即便學業的軍備競賽是零和博弈，但不參加這個博弈的代價太過昂貴，普通家庭給孩子提供的選項本就不多，而高考則是相對靠譜的那條。

另外一個隱秘的原因是，中產家庭的家長多半是中國教育的最大受益者。

毫不夸張的說，一個農村的孩子在70、80年代90年代考入本科（甚至專科），就等于完成了逆襲。如果定居一線城市，踏實本分的工作，多買幾套房子，就足以實現了財富的一大躍遷。更年輕的一代家長，多半是85后，也即00年代的大學生，考入名校，畢業后進外企或者互聯網企業，在大城市買房定居，過的一般都挺滋潤。

《絕地戰警》強強組合、總是那么的默契、那么的讓人爆笑

因而在這些家長的視野中，考入好的大學作為自己驗證過的成長路徑，備受推崇也就不那么奇怪了。

4.教育焦慮：階層下滑的恐懼

大部分對教培機構的詬病是機構利用資本，盲目擴張，鋪天蓋地地宣傳，渲染焦慮，迫使家長買課。任何一個行業能發展壯大，最根本的原因在于需求旺盛。教培行業的壯大，歸根到底是源于家長對課外輔導的剛性需求。

教培作為盈利性商業機構，自然也要從生產與銷售兩端發力。家長是否焦慮，是的。家長的焦慮是否主要由教培機構傳播渲染造成？不是。諸如深圳，中考生中50%升學高中，50%分流至職業高中，在這個大前提下，只要家里不是揭不開鍋的赤貧階層，每個家長勢必要拼盡全力把孩子送上高中。

我很討厭一個說法，販賣焦慮。

焦慮是大腦對壓力的一種客觀反映。大部分的焦慮之所以產生，是因為它值得焦慮。壓力源不消除，焦慮就會死死地抓住你。處理焦慮最好的辦法，就是找出壓力源，分析它產生的原因，進而找出方法去降低、甚至消除它。而不是閉上眼睛，捂上耳朵，大罵資本又讓你焦慮了。況且，很多時候資本之所以能掙錢，恰是因為它提供的產品，的確一定程度上消除了人的焦慮。

至于為什么都擠著進高中，而不愿意進職高？

答案也很簡單——作為一項投資，高中-大學路線的ROI＞職高-制造型企業的ROI。

我們很容易說些政治正確的廢話：教育要回歸初心，培養一個健全的人格，職業之間無高低貴賤，李華考上了北大，張三進入了電子廠，他們都有光明的未來。政策可以提倡甚至白紙黑字的明文規定：職高與高中，地位平等，但只要前50%進高中，后50%進職高，這個分流邏輯還存在，市場就給出最真實的反饋，即愿意支付更多的酬勞給前者。因為前者比后者優秀的概率更大。

高考的目的就是為了篩選和分流。所以接受這個底層的游戲規則，就必然接受一個對應的策略，努力很重要，比別人更努力更重要。

5.供給側改革：讓教育回歸奢侈品屬性

與其說，資本讓教培行業壯大，不如說教培的需求旺盛，吸引了資本進來。資本進來，當然是逐利賺錢的。但最終市場讓不讓資本賺到錢，取決于消費者對其服務滿意與否。

只要高考制度一日不變，優質的高等教育資源依然稀缺，且秉承著——擇優錄取的篩選機制，那么市場就有對教育培訓的旺盛需求。高考作為選拔類考試，而非通過類考試，重要的永遠是分數的排序，而非分數的絕對值。所以，高考的確是個零和游戲，有贏家且有輸家。

可以預見，此次政策改變的不過是課外輔導的供給側改革，但在國內教育系統篩選分流邏輯不變的前提下，對課外輔導提高分數的需求絲毫未減。供給銳減、需求未變，直接導致的結果必然是，課外輔導服務的價格飆升。

上層家庭有充足的購買力及社會資源，請一對一教師，輔導其孩子，獲得絕對優勢；中產家庭需要支付更多的價格購買課外輔導，提高生活成本；中產偏下家庭再也支付不起，與底層家庭的教育資源差距拉小，面臨更大競爭壓力。

6.人人上清華，等于沒人上清華？

對于內卷，有個生動形象的比喻：觀眾在電影院里看電影，前一排的觀眾站起來，于是后一排的觀眾為了看到屏幕，也必須也站起來，接著會引發多米諾骨牌效應，后面全部的觀眾都要被迫站起來，整個過程中，每個觀眾都站起來了，但是看的還是同一部電影。每個人在系統中都付出額外的努力，但是收益并沒有增加。

對于教培機構，不少人以此類比，學校里的每個學生都上輔導班等于大家都沒上輔導班，更有甚者進一步推出，每個人都上高中等于大家都沒上高中，每個人都上本科等于沒有人上本科，畢竟現在的本科就相當于30年前的大專。

直覺上，是不是很有道理，其實這句話就是屁話。荒謬如同每個人都吃了包子，等于沒有人吃了包子。每個人都上清華，等于沒有人上清華。

當然在現實世界，清華的校園就這么大，師資力量就是這么有限，肯定無法讓每個人都上清華。那么不妨我們開啟腦洞，清華的課程對所有人開放，且頒發正規的學位學業證，顯而易見，此時清華的學歷已經泛濫成災，從清華畢業的學生良莠不齊，所以清華畢業證已經不能作為穩定可靠的能力預測指標，企業自然也不再把學歷作為招聘的剛性要求。

但假設清華的教育普及到更多的人，那么中國國民的整體素養肯定有所提高，這些清華畢業生對內沒有比較優勢，但不可忽視的一點是，智力與人力資源有協同效應，兩個聰明人一起能創造的價值一定大于一個人的兩倍。對社會而言，對國家整體的競爭力而言，都上清華，那是天大的好事。這個事兒，不但是好事兒，而且可以實現。

現在不僅僅是清華，哈佛耶魯等世界頂級學府也紛紛上線學校里的課程，通過互聯網，每個人都可以接觸最優質的教育資源，只要你想學，就可以學習。從這個角度來說，已經實現了教育公平。但現實擺在面前，對這些優質課程感興趣的人并沒有多少，依然是人群中的極少數。

社會有個底層千古不變的邏輯，有人的地方就有等級制度，有人的地方就有三六九等，而精英永遠屬于少數。幸運的是，不同于奴隸、封建社會的血統決定一切，現在的人可以通過教育改變自身階層。以美國為例，一個黑人底層男性，只要做到不吸毒、不濫交，上完社區大學好好找份工作，即便沒有踏入精英階層，也可以過上舒適的生活。

考上清華的目的從來不只是為了學到清華的課程，而是拿到清華這個精英俱樂部的入場券。考上清華，足以證明這個人的英語水平、邏輯水平、記憶力水平、書寫表達能力是群體前1%的水平，聰明又勤奮，具備成為精英的重要要素。

所以人人都上清華，不能類似于人人在電影院都站起來，整個系統可以因為大家都上清華，受教育程度得到提升而獲益。但作為個體，你真的關心系統是否受益嗎？

直白點說，努力的目的就是為了脫穎而出，只想當人上人，就會面臨白熱化的競爭，付出加倍的努力，加上一些運氣才可以。即便高考制度取消，也會有新的篩選制度。而新的篩選制度下，想要脫穎而出，就必須付出額外的努力。

7.回歸彩票機制

國家需要充足的產業工人，因為面臨嚴重的人力資源短缺，嚴重制約制造業的發展。但為什么制造業人力短缺，說白了對年輕人來說，制造業工作環境不好、社會地位低、收入低。

那進一步追問，為什么制造業給不出優渥的待遇？答案很可能是制造業的整體盈利水平低。再更進一步追問，為什么制造業盈利水平低？因為目前國內制造業在生產技術、生產設備方面不夠先進，不具備競爭力、議價權。利潤的大頭被掌握核心技術與設備的海外企業賺走了。

所以問題的關鍵在于解決技術卡脖子問題。

生產制造業企業大幅提升生產效率，提高利潤率，分配更多的報酬給產業工人，才可以增加生產制造型企業對畢業生的吸引力，從根本上解決用工難的問題。

但殘酷的點在于，分流50%去職業學校，并不會解決卡脖子的問題，也無法提高生產制造業企業的待遇水平。在此前提下，通過提高產業工人的數量供給，必然導致的后果是，產業工人的待遇進一步下降，更進一步拉大本科教育與職業教育的投資回報比差距，在這個激勵下，中產家庭會不惜血本加大投資。

經濟學的問題，只能用經濟學思路去解決。但，為什么顯而易見的供需平衡的問題，非得用社會學、政治學的路徑去解決，背后的原因更值得憂慮：在蛋糕做不大甚至面臨進一步縮小的前景下，那就把重點從做大蛋糕轉移為分配蛋糕，及為新的分配方案解釋說明，以便讓大家接受新的秩序。

新秩序的建立的底層邏輯便是欺軟怕硬，按鬧分配。中產者就是最軟弱，最不會鬧的群體。所以分配的邏輯顯而易見，那就是薅中產者羊毛。

教育有雙重屬性，消費與投資。如同股票，有的人玩成了投資，從這個市場賺到錢，實現資產增值；有的人玩成了消費，不斷地虧損，不斷地充值。但無論教育還是投資，都是自負盈虧的游戲。家長愿意掏錢，社會就不應該管制。對于許多事情的引導，我們喜歡用合理這個詞。那么問題在于如何定義合理。不同價值觀的人，不同收入水平的人，他們之間對于合理可能有巨大的差異。從上到下地一刀切規定何謂合理，未必會帶來一個更好的社會。合理的出發點是避免浪費，但最大的浪費往往是來自避免浪費。

雙簡政策說白了，就是讓部分中產階級家庭再也支付不起，可以對沖孩子成績不確定性的保險費。不交保險費，風險難道會因此而消失嗎？

不過好處在于，從宏觀上，沒有保險的裸奔人士越來越多，被迫接受聽天由命的人就多。教育產業從刻意練習過渡到抽獎系統，指日可待。

抽獎系統，是混亂無序純隨機的世界，而唯一的獲勝策略就是多抽幾次獎。如何多抽幾次獎？多生孩子。一個孩子對于一個家庭來說，就是一次抽獎機會。增加階層的流動性，不確定性，會極大地鼓勵底層家庭多生娃。

8.《資本論》的世界VS《經濟學原理》的世界

一個理論/學說的正確性，不取決于有多少人支持它，更不是比音量分貝大。歸根到底是，相信這套理論的人與不相信這套理論的人誰真的在影響世界。

不過，驗證一個理論的正確性短則需要幾年，長則跨越幾個世紀。在時間的篩選下，好的理論會越來越有力量。時間是最好的篩選器。人類可能階段性的愚昧，但是整個社會只要在發展，整個社會的智識是螺旋上升的。可能中途會有階段性的逆流，但長中期內，對好的理論要抱有樂觀的看法。

任何的理論都有時代背景的禁錮，我們為什么要使用理論？因為理論是解釋的工具。哪個能很好地解釋現象，哪個就在那時是個很好的理論。但理論被證成公里，就需要時間的篩選，要在盡可能地長周期內解釋了長周期內事物的發展規律。

老馬的學說為什么在整個西方政治/經濟學里逐漸式微。你也可以理解為，信奉老馬學說的人與信奉自由市場理論的人，在最近一個多世紀，顯然是后者創造了更多的價值。所謂話語權，就是你有影響力，說的話別人愿意聽。別人為啥愿意聽，因為你通過理論指導實踐，做出了什么事兒。

為什么老馬學說這幾年又開始在舞臺上活躍了呢？從美國的桑德斯，到歐洲一些國家XXParty越來越聲勢浩大，就是貧富差距大了、生活質量變差了，他們覺得有點不對勁。他們要找到問題出在哪兒？

問題出在哪兒呢？無論是從直覺上還是心態上，摔鍋給社會、資本家就對了。所以老馬的理論在一定程度上又解釋了當下他們的困境，于是剩余價值也好還是其他的階級理論又開始復蘇了。

包括在互聯網上，剝削、內卷、剩余價值等等理論越來越受到更多的關注，被更多的人使用解釋各種不均等現象。

我無意說老馬的理論就是不如哈耶克自由市場厲害，事實上自由市場也解決不了所有的問題。當然目前也沒有任何一個理論可以解決許多棘手問題。

人永遠有自我解釋的天性，所謂——錯不在我。但對于我們個人來說，理論作為解釋的工具，具有強大的反向塑造能力。你選擇相信價值是靠剝削，人與人的階級對立無法消除，先進的生產力掌握在沒有生產資料的人手里，是可以解釋許多問題，包括自己的困境。

但是我始終相信，人與人之間不是零和博弈。社會的進步是靠創造價值、互相交換來推進的。機會均等比結果均等重要的多。也相信，最大的剝削者恰恰是自己：智識的懶惰、行動的遲疑、反復無常的多愁善感，還有那該死的受資本迫害妄想癥癥。

9.你要與誰當鄰居？

不妨做這么一個小游戲，你要在兩個社區做選擇：

一個社區的成年居民必讀書目是——《資本論》；另外一個社區的居民必讀書目是——《經濟學原理》。

一個社區的孩子熟讀《弟子規》，一個社區的孩子對STEM感興趣。*STEM：科學（Science），技術（Technology），工程（Engineering），數學（Mathematics）*

一個社區重視教育，愿意非理性地投資教育；一個社區覺得輕松、快樂地考入職高，未嘗不可，甚至反對隔壁社區去補課，號召大家一起給孩子減負。

你愿意入住哪個小區？

想一想。

中藥食物搭配禁忌:薄荷，忌食鱉肉。茯苓，忌食醋。蜂蜜，忌食生蔥。白術，忌食大蒜、桃子、李子等。