撞臉又撞刑揭秘張默和房祖名案有啥不同
- 來(lái)源:互聯(lián)網(wǎng)
- |
- 2015-01-28
- |
- 0 條評(píng)論
- |
- |
- T小字 T大字
量刑結(jié)果:刑期相同 罰金更高
張默和房祖名同樣被判罰六個(gè)月有期徒刑。刑法第354條規(guī)定:容留他人吸食、注射毒品的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處罰金。張默和房祖名案都沒有適用最低刑罰,而是判處了最嚴(yán)格的有期徒刑,在量刑種類上比較嚴(yán)格。
戚連峰律師介紹,量刑會(huì)考慮案件事實(shí)、悔罪態(tài)度、有無(wú)自首情節(jié)、對(duì)社會(huì)的危害程度等等,六個(gè)月的刑期是在正常范圍內(nèi)的。律師表示,因?yàn)閺埬负头孔婷付际枪姳容^關(guān)注的案件,且罪名相同,今天法官在審理時(shí)應(yīng)該會(huì)考慮房祖名案的量刑結(jié)果,但并不代表會(huì)機(jī)械地對(duì)比。
網(wǎng)友普遍認(rèn)為張默曾經(jīng)因?yàn)槲颈恍叹,此次屬?ldquo;二進(jìn)宮”,理應(yīng)比房祖名判得重,此案審判員也在微訪談中對(duì)此作出解釋。首先,“自己吸食毒品和容留他人吸食毒品是兩個(gè)不同性質(zhì)的行為,前者屬于違法,后者才是犯罪,本案是根據(jù)相關(guān)證據(jù)和事實(shí)對(duì)兩次容留他人吸毒的犯罪行為作出的認(rèn)定”。其次,“構(gòu)成累犯的前罪必須是犯罪行為,只是自己吸食、注射毒品的行為不是犯罪行為,屬于違法行為,因此本案中被告人張默不構(gòu)成累犯。這種違法行為屬于劣跡,法院在量刑時(shí)一般會(huì)予以考慮”。
除了有期徒刑六個(gè)月,張默被處以5000罰金,而房祖名是2000,戚連峰律師認(rèn)為“罰金是法院自由裁量,酌定處理的。一般考慮的因素是社會(huì)危害程度,對(duì)這種案子罰金只是一個(gè)附加刑,沒有什么太大差別。”
- 標(biāo)簽:
- 編輯:李娜
- 相關(guān)文章