短視頻高歌猛進 版權問題成熱點

移動互聯網時代，短視頻成為人們自我表達的方式，各種短視頻平臺應運而生。短視頻行業一路高歌猛進的同時，也出現了不少版權問題，這成為版權學子與從業者關注的重點。

時事類短視頻屬于時事新聞嗎？

提到短視頻是否屬于時事新聞的判定，就不得不提央視國際訴暴風影音侵害著作權一案。在“2014巴西世界杯”賽事舉行期間，暴風影音擅自對央視享有權利的賽事節目剪輯并制作成短視頻，提供在線播放服務，雙方遂對簿公堂。

該案的終審結果是暴風影音侵權事實成立，法院對央視國際公司提出的400萬元賠償予以全額支持。值得關注的是，在二審中暴風影音曾經辯稱，其對于涉案短視頻的使用是為了新聞報道目的，不構成侵權，其根據是《著作權法》第二十二條中“為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品的，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬”的規定，然而法院對這一主張不予支持。

中南財經政法大學學生王昊鵬以這一案件，引出了“時事類短視頻是否屬于時事新聞”的演講主題。他認為，對于以視頻方式呈現的時事類短視頻，其內容的豐富性和創造性明顯超出了只表達客觀事實的時事新聞，具備了可版權性的要求，這決定了其并不屬于時事新聞范疇。

同時，王昊鵬建議修法時對《著作權法》第二十二條合理使用中的時事新聞做擴大解釋，解釋為包括圖片新聞、視頻新聞在內的所有新聞作品。

短視頻中使用素材怎樣算合理？

短視頻中使用素材的合法性到底如何判定，這一問題困擾著視頻制作者，也成為多位演講者的分享重點。

中國人民大學法學院學生趙歆揚說，在實踐中，視頻制作人很難通過高效便捷的方式獲取著作權人授權，這使得視頻制作者面臨被訴侵權的風險。趙歆揚認為，面對混剪視頻的合法性問題，不能采取一刀切的策略，而應當分情況進行討論，當混剪行為對權利人的合法利益不構成實質性威脅，或者當該行為從公眾意義的角度講更具有合理性時，就應當對混剪行為多一些包容，以期為后續的創作預留足夠的自由呼吸的空間。反之，當混剪視頻的創作嚴重地影響原作的正常使用和著作權人的合法利益時，將該行為認定為侵權，會更具有說服力。

華東政法大學知識產權學院學生謝鐘漓并不贊同趙歆揚的觀點，他認為對于電影介紹類短視頻來說，考量短視頻是否屬于合理使用素材，要考慮短視頻對電影的替代程度。如果觀眾看了短視頻就不想去看電影了，那勢必會對電影版權方的權益造成損害。謝鐘漓認為，合理使用判定要充分考慮其對產業的影響，同時，合理使用的適用范圍需要明確，不能將范圍定得過于寬泛。

“司法實踐需要建立合理使用的邊界。”四川省高級人民法院知識產權庭庭長楊麗同樣提到了短視頻中合理使用范圍判定的問題。她認為，混剪作品雖然有它自己的特色，但是畢竟是大量使用了他人享有著作權的作品，這種使用能否構成合理使用還是需要討論的。

短視頻平臺義務與困境何在？

用戶上傳的短視頻涉及版權侵權問題，平臺到底應該做什么，承擔怎樣的責任？南京理工大學知識產權學院學生張鑫認為，判定短視頻平臺合理注意義務，需要以誠實信用原則為基礎，綜合考慮短視頻平臺的影響力、短視頻的類型、短視頻中使用版權作品的知名度以及是否有多次重復侵權的行為。

作為短視頻平臺運營方，北京字節跳動科技有限公司法務總監宋純峰表示，短視頻平臺也面臨被侵權困境。例如，字節跳動發現一款APP上的視頻內容、標題，甚至發布視頻的用戶名、評論都和抖音一樣。

然而，面對APP的批量搬運行為，短視頻平臺維權并不容易。宋純峰說，維權的第一個痛點是無法一一明確相同的視頻是用戶自己上傳的還是侵權APP搬運的，第二個痛點是去除水印的技術非常成熟，這為侵權線索的發現制造了障礙。

宋純峰呼吁嚴厲打擊短視頻批量搬運行為，他希望短視頻行業同仁共同努力，營造公平競爭的良好市場秩序。