馬蜂窩2萬元巴厘島游"畫大餅" 消費者自補7萬起訴獲賠

　　北京11月25日訊 （記者 韓藝嘉 華青劍）以內(nèi)容與用戶為基石迅速起步的馬蜂窩成功躋身在線旅游平臺頭部陣營。然而，從社區(qū)到電商、從內(nèi)容到交易，隨著業(yè)務范圍不斷擴大，作為馬蜂窩的經(jīng)營者——北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司開始逐漸卷入訴訟漩渦，涉及商標權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、服務合同等糾紛不斷。近日，馬蜂窩因未按照合同約定全面履行自己的義務而被起訴。

　　11月20日，中國裁判文書網(wǎng)披露了原告陳某與被告北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司服務合同糾紛一審民事判決書。

　　2018年8月15日，原告為家庭于2019年春節(jié)期間出游巴厘島在“馬蜂窩旅游”APP平臺上成功預訂了2019年2月7日至12日共計6天5晚的巴厘島“某某某海灣巴厘四季酒店”的“四臥別墅”，合計21462.67元，隨后原告支付了全款，并于2018年8月30日預訂了往返機票。被告于2018年11月下旬聯(lián)系原告，告知原告所訂房源已滿，無法安排原告按照訂單入住原房型，希望原告取消訂單，原告與家人協(xié)商后拒絕取消行程和酒店訂單。被告于2018年11月26日郵件告知原告兩種解決方案，一種免費取消訂單，支付訂單金額的50%作為賠償；另外一種是原單退款，安排免費入住“園景別墅（一臥室）”。原告同日回復被告郵件表示拒絕。次日，原告在回復被告郵件時告知被告當日某某網(wǎng)中可查詢原告所預訂房型依然有房可訂，但價格已上漲8倍，說明被告房型已滿的理由不實。2018年12月9日，被告再次郵件告知原告前述的兩種解決方案，原告予以拒絕并同時告知被告其所預訂的房型在預訂時間段內(nèi)仍有房，被告所述房型已滿的理由不實。2019年1月28日，被告提出第三種解決方案，免費取消訂單并賠付不超過總金額100%的賠償金。原告當日回復郵件并告知被告，被告所稱的預訂房型已滿的情況不屬實，仍能從其他網(wǎng)站上預訂，但價格已高達117861元，并催促被告盡快履行合同。2019年1月30日，原告再次查詢某某網(wǎng)，查詢結(jié)果顯示，原告所預訂的酒店可以預訂的房型包括“三臥室園景公寓別墅”，這意味著被告可在只降低一級標準解決問題的情況下，故意降低了三級標準解決問題，是極不誠信的表現(xiàn)，此時其他同等酒店和房型的價格已經(jīng)是原告起訴預訂金額的6-8倍。此后，被告未再提出可以使得原告可以按照預訂規(guī)劃和級別完成行程的其他補救措施等有效變更方式。在此情況下，被告于2019年2月1日被迫與案外人深圳市某某旅行社有限公司簽訂了《委托代辦單項業(yè)務合同》，委托寶中旅行社代為預訂酒店“某某度假村”并支付酒店費用90179.25元。基于此，被告違約行為導致原告多支付了68716.58元。

　　北京市朝陽區(qū)人民法院2019年9月19日作出一審民事判決，一審民事判決書（（2019）京0105民初63054號）顯示，原告提出訴訟請求：1.判令解除原、被告間服務合同關(guān)系；2.判令被告返還原告酒店預付款21462.67元；3.判令被告賠償原告損失68716.58元；3.判令被告支付原告律師費20000元、公證費2000元。

　　北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審查認為，當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務。本案中，原告在被告經(jīng)營的平臺預訂房間，被告亦進行了確認，雙方據(jù)此成立了服務合同關(guān)系，則被告應按訂單內(nèi)容向原告提供相關(guān)房間�，F(xiàn)因被告未能按約履行其義務，原告據(jù)此要求解除合同，被告亦同意解除合同，北京市朝陽區(qū)人民法院對此不持異議。

　　對原告的各項訴訟請求。原告要求被告返還酒店預付款21462.67元，被告同意返還，北京市朝陽區(qū)人民法院對此不持異議。原告要求被告支付律師費及公證費，因系非必要的訴訟支出，北京市朝陽區(qū)人民法院對此不予支持。

　　關(guān)于原告要求被告賠償損失68716.58元的請求。北京市朝陽區(qū)人民法院認為，當事人一方不履行合同義務或者旅行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，被告不能按照訂單向原告提供原告所預訂的房間，構(gòu)成違約，其應向原告承擔違約責任。

　　本案中，原告于2018年8月15日通過被告平臺預訂房間，據(jù)原告自認，被告于2018年11月下旬第一次電話告知原告其所預訂房源已滿，希望原告取消訂單，原告表示拒絕。另據(jù)雙方郵件往來，可見雖雙方一直就解決方案進行磋商，但前提均為被告無法繼續(xù)履行訂單，且根據(jù)庭審可見，原告其對其所訂房間價格持續(xù)上漲的情況是明知的，在此情況下，原告應在被告第一次告知其無法繼續(xù)履行訂單時及時采取適當措施，避免損失的進一步擴大，否則原告應就損失的擴大部分承擔責任。關(guān)于被告應賠償?shù)木唧w數(shù)額，北京市朝陽區(qū)人民法院認為原告預訂成功時至被告通知取消時的訂單差價部分，被告應予賠償。關(guān)于被告通知取消時原告所訂房型的價格，即2018年11月底原告所訂房型的價格，被告作為旅游服務提供者，有能力提供相關(guān)數(shù)據(jù)而未提供，被告應承擔就此舉證不能的法律后果，故北京市朝陽區(qū)人民法院對原告關(guān)于其所訂房型的相關(guān)價格予以采信。根據(jù)原告所發(fā)郵件的附件內(nèi)容，2018年11月底原告所訂房型價格已上漲為每天18000元余元，5晚合計9萬余元，差價應在7萬余元，低于原告所主張的68716.58元，故北京市朝陽區(qū)人民法院對原告要求被告賠償損失68716.58元的請求，予以支持。

　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告陳某與被告北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司間的服務合同關(guān)系；二、被告北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效后七日內(nèi)返還原告陳某酒店預付款21462.67元；三、被告北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告陳某損失68716.58元；四、駁回原告陳某其他訴訟請求。

　　據(jù)馬蜂窩官網(wǎng)，馬蜂窩是中國年輕一代用得更多的旅游網(wǎng)站，得益于“內(nèi)容+交易” 的核心優(yōu)勢，馬蜂窩更理解年輕人的偏好。自2010年公司化運營以來，經(jīng)大量旅行者自主分享，馬蜂窩社區(qū)的信息內(nèi)容不斷豐富和完善，成為年輕一代首選的“旅游神器”。

　　官網(wǎng)顯示，基于10年的內(nèi)容積累，馬蜂窩通過AI技術(shù)與大數(shù)據(jù)算法，將個性化旅游信息與來自全球各地的旅游產(chǎn)品供應商實現(xiàn)連接，為用戶提供與眾不同的旅游體驗，目前提供6萬多個全球旅游目的地，60萬個細分目的地新玩法，7.6億次攻略下載，3.8萬家旅游產(chǎn)品供應商。

　　天眼查資料顯示，北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于2007年11月29日在朝陽分局登記成立，法定代表人陳罡，注冊資本1500萬人民幣。

　　今年4月3日，工信部發(fā)布消息稱，3月28日北京市通信管理局會同市文化和旅游局、市網(wǎng)信辦聯(lián)合約談了北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，對其網(wǎng)站和移動應用商店違反《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》規(guī)定及違反“九不準”內(nèi)容沒有盡到審查義務并立即停止傳輸一事進行嚴厲批評，提出立即整改要求。

　　北京管局提出三個方面要求并出具了《整改通知書》：一是要求馬蜂窩公司提高政治站位和政治敏感性，提高法律意識，以高度的社會責任感開展相關(guān)服務；二是針對前期已經(jīng)出現(xiàn)的問題立即整改，要對本公司網(wǎng)站及APP的所有數(shù)據(jù)進行全量核查，發(fā)現(xiàn)有違法違規(guī)的內(nèi)容必須立即停止傳輸；三是要求馬蜂窩公司加強技術(shù)手段建設(shè)，并加強對員工的教育和培訓，加強技管結(jié)合，建立健全網(wǎng)絡(luò)信息安全審核機制；四是要求馬蜂窩公司于一周內(nèi)提交書面整改報告。

　　北京市文旅局和市網(wǎng)信辦相關(guān)負責人分別從文旅行業(yè)主管部門的角度和加強內(nèi)容安全管理、建立健全相關(guān)內(nèi)容審核制度等方面對馬蜂窩公司提出具體工作要求。馬蜂窩公司表示，將按照監(jiān)管部門要求，全面排查存在的問題，立即進行整改，并舉一反三，完善內(nèi)部管理和審核流程。

　　據(jù)財經(jīng)網(wǎng)報道，在2018年10月，馬蜂窩被乎睿數(shù)據(jù)團隊爆出存在點評涉嫌抄襲，游記和問答被水軍污染等問題。雖然當時馬蜂窩承認部分點評造假，稱已對全站游記、攻略、嗡嗡（旅行故事）、問答、點評等數(shù)據(jù)進行了核查，并對涉嫌虛假的信息展開查處。但時隔半年，馬蜂窩未盡到相應的監(jiān)管責任，而被約談。

　　天眼查數(shù)據(jù)顯示，北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司涉及法律訴訟39條，其中2019年新增21條，包含被他人起訴18條，不乏侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛、服務合同糾紛等。

　　此外，馬蜂窩還受到過兩次行政處罰。2017年11月13日，因經(jīng)營者與消費者采用格式條款訂立合同，經(jīng)營者在格式條款中排除消費者解釋格式條款的權(quán)利，北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司被北京市工商行政管理局朝陽分局警告。

　　2018年4月9日，因廣告主發(fā)布以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導消費者的其他情形的虛假廣告，北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司被北京市工商行政管理局朝陽分局罰款30萬元。