法制日?qǐng)?bào)：直播帶貨不是法律盲區(qū)

據(jù)報(bào)道，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，對(duì)11月1日至15日期間“雙11”相關(guān)消費(fèi)維權(quán)情況進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)輿情分析，并形成分析報(bào)告。報(bào)告顯示，直播帶貨銷(xiāo)售方式“野蠻生長(zhǎng)”與平臺(tái)責(zé)任意識(shí)相對(duì)薄弱是引發(fā)今年“雙11”網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)輿情的主要矛盾之一。

直播帶貨作為一種新型網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售方式，備受網(wǎng)民歡迎，特別是今年“雙11”期間直播帶貨表現(xiàn)十分強(qiáng)勁，成為多家電商平臺(tái)的標(biāo)配。但與此同時(shí)，各種負(fù)面信息也接踵而至，前有李佳琦兩次直播帶貨“翻車(chē)”，后有中消協(xié)“雙11”大數(shù)據(jù)報(bào)告指責(zé)其“野蠻生長(zhǎng)”。而比網(wǎng)民的差評(píng)更值得重視的是，直播帶貨的各種不規(guī)范，必須直面法律的考量。

中消協(xié)大數(shù)據(jù)報(bào)告指出，直播帶貨銷(xiāo)售方式有兩方面突出問(wèn)題：一是網(wǎng)紅直播帶貨不同程度存在夸大不實(shí)宣傳，甚至銷(xiāo)售“三無(wú)”產(chǎn)品、變質(zhì)產(chǎn)品；二是平臺(tái)對(duì)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)促銷(xiāo)秩序缺乏應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)，對(duì)售賣(mài)商品缺乏嚴(yán)格準(zhǔn)入審核、統(tǒng)一管理。而事實(shí)上，直播帶貨的法律責(zé)任也正體現(xiàn)在這兩方面。

對(duì)網(wǎng)紅來(lái)講，利用直播帶貨推銷(xiāo)商品，屬于廣告法中的產(chǎn)品代言人。廣告法要求產(chǎn)品代言人必須使用過(guò)推薦的商品或服務(wù)，即如果代言人想為某件商品或某項(xiàng)服務(wù)代言，必須先使用該商品或接受該服務(wù)。同時(shí)，關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的， 廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

所以，網(wǎng)紅直播帶貨固然是一種生財(cái)之道，但如果網(wǎng)紅對(duì)代言產(chǎn)品不了解，或者虛假宣傳，違法銷(xiāo)售“三無(wú)”產(chǎn)品等，都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

而對(duì)平臺(tái)來(lái)講，如果直播帶貨出現(xiàn)侵害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象，在法律上平臺(tái)也難以推卸責(zé)任。根據(jù)我國(guó)電子商務(wù)法第三十八條規(guī)定，“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。

直播帶貨雖然有別于傳統(tǒng)的廣告銷(xiāo)售方式，但并不是法律盲區(qū)，也沒(méi)有超越我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)范范圍。面對(duì)當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播帶貨存在的各種亂象，職能部門(mén)的治理完全有法可依。

互聯(lián)網(wǎng)為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)帶來(lái)了無(wú)限可能，雖然每一種新興業(yè)態(tài)在其發(fā)展初期都難免會(huì)有一個(gè)“野蠻生長(zhǎng)”的階段，但依法治網(wǎng)、依法規(guī)范各種網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)絕不是一句空話(huà)。